joelim

Ok, difficile de passer au système 2 au mois d’août surtout quand on n’a pas l’habitude, je comprends. ;-)

Ce que la vidéo montre, c’est que :

— les difficultés respiratoires de Floyd ont selon ses propres dires commencé avant l’immobilisation qu’il a subie ; on ne peut donc pas être sûrs que la cause première soit cette immobilisation (sur le côté du cou et en suivant la procédure à part que ce fut bien trop long) et pourtant c’est ce qu’on nous a dit

Alors certes un raisonnement de système 1 pourrait être : c’est encore pire car ils savaient qu’il avait des difficultés à respirer. Le système 2 pourrait alors vous susurrer qu’ils ne l’ont pas cru (l’un des policiers d’ailleurs lui dit qu’il y arrive) ce qui est normal vu sa dépense d’énergie durant tout l’arrestation.

— ils ont appelé une ambulance ce qui dénote une certaine humanité de la part du groupe de policiers ; l’immobiliser ainsi est certes une erreur (grave c’est clair) mais dans le principe c’était un devoir de le faire (l’immobiliser, pas le tuer) pour éviter toute violence possible y compris envers lui-même, au vu de son comportement (il sort de lui-même du véhicule de police ce qui est cohérent avec son souhait d’être sur le sol)

Alors certes il a été tué (n’écoutez pas le système 1 qui vous dit que je le nie). Mais la possibilité "par accident" n’est pas écartable au vu de la vidéo mais pour cela il faut raisonner sainement, sans affect, avec notre système 2, ce qui n’est pas gagné.

Pour ceux que je n’aurais pas convaincu j’ai des questions.

1. Qu’auraient du faire les policiers pour arraisonner le prévenu ? PS : j’écarte l’idée de le laisser libre suite à ses suppliques pour 3 raisons : la légalité, l’exemple (bon ok on t’arrête pas mais soit sage) et la responsabilité (s’il devient violent après n’avoir pas été arrêté les policiers engagent leur responsabilité).

2. Si vous êtes d’accord avec l’idée que Floyd était en overdose, pourquoi ne pas accepter l’idée que l’immobilisation a été une contribution à son décès et non sa cause première ?

3. Saviez-vous qu’à partir du moment où la victime ne répondait plus, la pression a été maintenue pendant 2 minutes et 53 secondes (lien) ? Pour votre système 1 : ok c’est beaucoup trop et définit l’homicide involontaire mais tout le monde croît qu’il a été immobilisé alors qu’il était inerte pendant 8 minutes, non ?

Concernant mon supposé complotisme j’ai aussi 2 questions :

4. Est-ce une agression raciste ? Si oui il faut essayer de montrer qu’un blanc de même carrure au même comportement aurait été traité différemment. Ne répondez pas en système 1 (le policiers sont par définition racistes donc...) si possible. Sinon, expliquez en quoi les médias officiels disent la vérité sur cette affaire.

5. En quoi le fait que Floyd se plaigne d’une difficulté à respirer avant d’être immobilisé n’a pas d’importance ? Sur ce point je suis quand même un peu étonné des réponses.  Certes c’était une mauvaise idée de l’immobiliser suite à ses déclarations mais pourquoi les policiers l’auraient-ils cru vu sa dépense d’énergie musculaire et verbale intense ?

Pas oublier que je n’approuve pas ce qu’il s’est passé. Mais je pense qu’il s’agit d’un accident malheureux doublé d’une erreur professionnelle (grave, mais ne pas oublier non plus la fréquence des arrestations difficiles et le maigre salaire et formation des policiers qui sont tributaires d’une violence légale nécessaire à toute la population — sauf pour certains démocrates aisés —).

Quant aux démocrates je pense qu’il ont accompagné l’affaire en laissant de côté les éléments-clefs dont je parle, afin de contrer Trump pour la course à la présidentielle, facilitant des rassemblements pendant le Covid (mais c’est la faute de Trump le Covid bien sûr... comme si c’était lui qui gérait les Etats de la fédération), dans ce qui semble être leur tactique majeure dévoilée par Biden : "un noir qui vote Trump n’est pas noir". Pour moi il y a bien racisme mais il est du côté des démocrates (et des médias officiels) qui ne rendent pas service aux noirs américains en avalisant ces flambées de violence. Qui risquent de redoubler si les élemtns cruciaux du dossier contribuent à être manipulés par les grands médias qui portent la responsabilité première de cette bouffée de violence qu’on constate aussi en France bien sûr, même si cela est fort bien étouffé (par contre les infos existent bien, on les trouve facilement sur Twitter).

@erQar
Je pensais à la Syrie, la Libye... Sinon d’accord avec ta remarque.

@erQar
Ça ressemble un peu à l’"Erdogan attitude"... ^^

Avant, il est possible que certains extra-planétaires nous approchaient, afin comprendre qui on était.

Maintenant ils leur suffit d’aller sur Tiktok ou sur Twitter, d’où le fait qu’il n’y a plus de RR3 (rencontre rapprochée)  .

Bon sur le fond il a pu faire ça en pensant à la culpabilité de la France (discutable, en tout cas inférieure à certains groupes rwandais) dans l’histoire récente du Rwanda. Et pour laquelle je crois voir pas mal de désinformation mais je n’ai pas creusé.

Il a pu aussi se dire qu’il pourrait ainsi rempiler des années supplémentaires en France. Même en prison il peut penser que ça serait mieux que le retour au Rwanda.

Il a pu enfin se dire qu’il peut lâcher sa colère car les français vont pas trop lui chercher de noises vu leur mentalité actuelle. Pour preuve, un gars brise des vitraux avec une barre de fer de 2 m de long ? Le surlendemain il est dehors (en attente d’une suite mais quand même). Nîmes (30) : un homme interpellé en train de casser les vitraux de l’église Saint-Baudile, il a été remis en liberté deux jours après

Désolé de la réf. fdesouche mais il n’y a que l’obscure france-bleu qui a évoqué ce fait-divers et quand on suit des gens qui sur twitter disent des vérités on finit par trouver des infos tues dont certaines de FDS, qui devient le vrai journalisme c’est vraiment le monde à l’envers...