juanyves

@juanyves
De plus pour revenir sur Galilée, il n’a jamais été condamné pour une histoire de Terre plate mais pour une question d’héliocentrisme (terre qui tourne autour du soleil et non l’inverse). Et ceux qui se réfèrent à la science ne sont pas nécéssairement des scientifiques mais simplement les gardiens du dogme en vigueur, ce qui décrit exactement la situation du temps de Galilée quand la différence entre les détenteur de la vérité scientifique ou du consensus scientifique n’existait pas avec les détenteurs de la Vérité créationnel. Vouloir parler de Galilée comme scientifique et les détenteurs du dogme (de la doxa) comme les inquisiteurs démontre bien l’ignorance totale de certains trolls d’AV qui voudraient reécrire l’histoire pour qu’elle démontre leurs croyances.

@sls0
Tu parle d’église et tes scientifiques actuels sont enfermés dans des chapelles, s’en tiennent aux dogmes établis. Tu reécrit l’histoire, l’inquisition et les plateaux télé ?????? Les scientifiques de l’époque qui disaient que la terre était plate se disaient scientifiques et n’étaient pas les inquisiteurs. Les inquisiteurs étaient ceux chargés de faire respecter la Doxa, le dogme (vises les média comme inquisiteurs) . Demain on te prendra pour un charlatan adepte des croyances zétético-bayésienne. L’histoire est un perpétuel recommencent, tu peux jouer sur les mots, ça n’y changera rien. Ramener le consensus scientifique de l’époque de Galilée à l’inquisition est absurde, ce n’était que le bras armé du consensus scientifique comme le sont les médias mainstream.

@sls0
Tu dis encore n’importe quoi : il n’a pas reçu de blame, par rapport à ces 2 plainte ni par rapport à son activité professionnelle. Le blame vient pour sa façon de communiquer jugèe impolie et irrespectueuse.
Un mensonge de plus et une affirmation coutumière sans preuve.

Affirmer sans preuve n’est pas scientifique, à la limite on approche le mensonge.

citation d’un auteur pas anonyme du début du XXI
https://www.agoravox.tv/commentaire13355065

@juanyves
Le délire c’est aussi " les vaccins à base de nanoparticules". Comme si ils étaient basés sur les nanoparticules. Ces nanoparticules, suivant ce qu’ils disent et non vérifiés, sont des particules de graisses qui ralentissent la destruction de l’ARNm. D’une part ils annoncent que ça leur permet de durer un peu plus de 24h, ce qui est faux vu que on en trouve 4 à 5 jours plus tard, et d’autre part elles protègeraient tellement l’ARNm qu’il ne pourrait y avoir de recombinaison. C’est juste du grand n’importe quoi vu que l’ARNm doit bien délivrer son code pour que la spike soit fabriqué par les cellules et c’est ce code ou matériel génétique qui peut être recombiné. La science maintenant c’est Twitter. Bravo Bubu tu te surpasses.

@bubu12
Le consensus scientifique

de l’époque de Galilée c’était que la terre était plate. On n’est pas encore en 1984 où l’on reécrit l’histoire.