• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

juanyves

juanyves

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 6299 0
1 mois 0 9 0
5 jours 0 0 0


Derniers commentaires




  • 1 vote
    juanyves juanyves 16 octobre 2021 22:27

    @bubu12
    Wikipedia :

    Le consensus scientifique est le jugement, la position, et l’opinion collectifs des personnes de la communauté scientifique qui travaillent sur un domaine particulier d’étude. Le consensus implique un accord général, mais pas nécessairement à l’unanimité

    Quels sont ces personnes qui ont décrété qu’il y avait un accord général et qui l’ont appelé consensus scientifique ? Quels étaient leur liens d’intérêt avec les bénéficiaires de cet accord (non général) ? À partir de quel niveau de controverse peut-on dire qu’il n’y a pas consensus ? Tout ton chateau de carte repose sur des axiomes de base totalement arbitraires et absurdes. Avec de plus une forte implication médiatiques par des agents fortement liés à la finance et donc à Big Pharma. Aucun intérêt de discuter avec un de leurs agents.


  • 2 votes
    juanyves juanyves 16 octobre 2021 22:16

    @bubu12
    Pour quelqu’un qui a quelque chose entre les 2 oreilles, il suffit de regarder les courbes données par google pour avoir une idée clare de ce qui s’est passé. Ton fact checker, oui dur à avaler est un fact checker, dans ce cas précis mets sa flèche rouge juste sur la pointe du pic pour le début des traitements précoces ce qui est faux. Ensuite pour le Kerala déjà dit : quasiment inutilisé car seulement pour la class B.
    L’intelligence permet de comprendre sans avoir un papier qui te le remet tout mastiqué. L’idiot a besoin QU’ON LUI EXPLIQUE TOUT DE A à Z.
    Tu parles toujours d’étude et tu ne fournis que du fact checking.
    https://c19ivermectin.com/
    Database of all ivermectin COVID-19 studies. 122 studies, 78 peer reviewed, 63 with results comparing treatment and control groups.

    66% improvement
    Tu parles de l’HCQ+Az mais tu ne parles jamais de l’étude du Lancet mais tu dis aussi :

    C’est complètement faux, il n’y a pas de traitement précoce, et il y a consensus la dessus, que ca vous plaise ou non.

    On peut revenir pour la millième fois sur l’HCQ les données de la science sont limpides. D’ailleurs c’est pareil pour l’Ivermectine ou plusieurs grosses études ont été rétracté (d’ailleurs personne n’en parle ici bizarrement)

    First où sont tes études comme quoi il n’y a pas de traitements précoces ?
    Deux, l’étude du Lancet sur l’HCQ n’a pas été retiré par ses auteurs mais par la publication en s’excusant de la fraude. Tu n’en parles jamais. les deux que tu signalent comme étant la preuve de l’ineficacité de l’Ivermectine ont été retirée après relecture pour défault dans la méthodologie pas pour fraude ou résultats falsifiés. Il en reste 122.
    Pour l’HCQ :

    Database of all HCQ COVID-19 studies. 360 studies, 263 peer reviewed, 294 comparing treatment and control groups. HCQ is not effective when used very late with high dosages over a long period (RECOVERY/SOLIDARITY), effectiveness improves with earlier usage and improved dosing. Early treatment consistently shows positive effects. Negative evaluations typically ignore treatment time, often focusing on a subset of late stage studies. In Vitro evidence made some believe that therapeutic levels would not be attained, however that was incorrect

    https://c19hcq.com/

    Ta mauvaise foi et ton intelligence sont lamentables et tes études comme preuves inexistentes.



  • 1 vote
    juanyves juanyves 16 octobre 2021 17:16

    @sls0
    @Mao
    "C’est vrai qu’il faut avoir quelque chose entre les oreilles" pour comprendre les savants ou ceux que se prennent pour tel. Problème de vent qui veut sortir au dessus de l’orifice prévu pour cette opération.



  • 2 votes
    juanyves juanyves 16 octobre 2021 16:59

    @sls0

    T’es sûr qu’en appuyant ses arguments assez souvent par des liens c’est du sophisme ?

    Surtout des liens de fact checkers ou de pieds nikelés à la recherche du sommet de la pyramide ou de passage rirés de la bible de la secte zétético bayésienne..


  • 1 vote
    juanyves juanyves 16 octobre 2021 16:51

    @sls0

    Je voulais montrer par cette vidéo que des évanouissements on a pas attendu la vaccination pour en avoir.

    Si je montre l’avant vaccination, il ne peut avoir de l’après vaccination.

    Ca vous arrive de réfléchir avant d’écrire ?

    T’as pas une vidéo qui montre que les gens n’ont pas attendu le covid pour mourir.
    Par contre ils ont attendu les vaccins pour mourir de myocardites (surtout les jeunes), de thromboses et autres multiples merdes comme les maladies à prions, les reins ou le foi engorgés de micro caillots
Voir tous ses commentaires (20 par page)

Les thèmes de l'auteur


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité

https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/