juanyves

@bubu12
Si je me souviens bien elle sont au même endroit que celles qui prouvent qu’il faut vacciner tout le monde à partir de 12 ans. Il y a aussi celles pour le vaccin à partir de 2 ans.
Pour moi c’est une question évidente de bon sens. Les coronavirus étant avant tout des virus recombinants, si tu vaccines quelqu’un qui est déjà infecté par un coronavirus (surtout si c’est un sarscov2), tu injectes dans les cellules le materiel génétique de la souche mère du sars et il y a une bonne probabilité qu’il y ait recombinaison entre les deux (Vélot parle de 10%).
Si tu écoutes ce que dit Velot tu comprendras aisément. Malheureusement tu ne l’as même pas écouté et tu t’en tiens à tes dogmes établis.
De la même façon que tu fais confiance à tes experts de plateaux télé bourrés de conflits d’intérêt, de la même façon je fais confiance au président du CRIIGEN, sans conflit d’intérêt et dont la finalité du CRIIGEN est d’apporter des réponses à la société civile sur la dangerosité de certains produits issus des biotechnologies. Ce sont des gens aussi pointu, sinon plus, scientifiquement, que tous ces experts en blouse blanche qu’on voit partout et qui ont tous des conflits d’intérêt.
Sans parler de ceux qui expliquent aux sous informés réfractaires le vaccin comme une peugeot auquelle on a fait faire 10 000km pour la fatiguer avant de rentrer dans la citadelle.

@bubu12
1er dans tout ????????????????

• premier à découvrir que si on le traite, la partie est finie pour le covid qui devient peu létal,
• premier à découvrir les variants et leurs conséquences dans les épidémies successives,
• premier à dire que le Remdesivir est une saloperie inefficace et que la tester sur les patients covid est inutile,
• premier à dire qu’il n’y aura pas de 2e vague en rebond de la première du fait d’un relâchement des français à la sortie du confinement,
• excellente analyse de la pression du lobby pharmaceutique pour abandonner l’usage des molécules anciennes pour leur effets encore inexplorés etc etc).

À lire ce qu’il mets c’est seulement 4 points, peu contestables, où il est dit qu’il a été premier. Pas vraiment suffisant pour parler d’exemple typique de fanatisme.
Par contre utiliser systématiquement pour des opinions qui ne cadrent pas avec les dogmes de la secte à laquelle on appartient des mots tels que débiles, complotistes, covidiots, demeurés, stupides, nauséabond, morpions, cons, nains etc...ça rentre beaucoup plus dans les attributs d’un fanatique sectaire.

@sls0
Twitter site complotiste ???
Si t’as un badge qui ne plait pas tu ne passes pas. C’est quoi ça ?
https://twitter.com/f_philippot/status/1434485253180116993?s=20

@sls0
Il y en a qui ne commente que pour s’attaquer à ce que leur croyance a déterminé comme faux, il y en a d’autres c’est la connerie sectaire qu’ils combattent et là malheureusement tu es le champion, sans parler de ton égo qui éclate. Arrêtes de prendre les gens pour des cons et je prendrai des vacances.

@sls0
Les arguments du sls0 si ça ne correspond pas à son Nouveau Testament Zététisto-Bayésien : référence du Bhagavatd-Gita = contenu pourri.
C’est le mantra préféré de ta secte.
Si le contenu est faux démontres le au lieu de te gratter l’entre jambe.
Avec pas grand chose comme intelligence on peut combattre les morpions, mais sûrement pas en se grattant l’entre jambe.