juanyves

@bubu12
Il y a aussi des experts scientifiques avec une crédibilité au-dessus de tous soupçons qui disent qu’il ne faut surtout pas vacciner tout le monde en période de pandémie pour éviter les variants et donc surtout ne pas vacciner ceux qui ne sont pas à risque. Les arguments sont fort logiques et convaincants.
https://videas.fr/embed/679fec7b-55c9-4acb-9bd5-0b0d598aa614/

L’intitut Pasteur retire l’étude en préprint qui a amené la mise en place du pass sanitaire et a suscité une énorme controverse sur sa méthodologie et l’interprétation des résultats. Contrairement à toute la déontologie en vigueur dans le millieu scientifique il a été remplacé par une autre étude qui comporte les mêmes biais mais en plus ouvre la justification pour la vaccination à partir de 2 ans, une opération politique de la part de Pasteur. Hallucinant et honteux.
https://www.investisseur-sans-costume.com/letude-bidon-a-lorigine-du-pass-sanitaire/

@sls0
Toi par contre tu es très efficace pour faire sauter le commentaire que j’avais mis, qui démontait ta stupidité bayésienne et tes croyance zététiciennes. Tu devrais, comme Alexandre le petit bouffer ton chapeau, vu tes analyses foireuses sur Israel and Co.

@sls0
Ça gratte à l’entre-jambe ?

@sls0
Il n’y a pas cru, il a eu des doutes, depuis 2015 il savait tout et pourtant le demi plumard source de toute connaissance c’était en 2016.
Alors c’est le demi plumard qui t’as ouvert les yeux sur la réalité des études de cet homme ou c’est que tu as lu ses études en descendant du grenier à la cave pour chercher de l’aquavit ?
Pourtant ses études ont l’air autrement plus sérieuses que les tiennes.
C’est vrai qu’elles ne rentrent pas dans le cadre de tes croyances. La gueule en biais et le gamin t’ont dit qu’elles n’étaient pas bayésiennes.
Aparemment tu l’as confessé et ton dogme t’as interdit de le pardonner, donc il doit aller en enfer. Point barre
Merci pour ton apport si désintéressé de la vérité que tu es seul à détenir.

@sls0
N’importe quoi.
Les résultats on les arrangent et toi tu prends ceux qui t’intéresses pour démontrer une analyse préétablie de façon à pouvoir projeter ton mantra.
Tes analyses sont incapable d’évoluer, car tu n’acceptes aucune observations ou étude qui ne corroborent pas tes croyances.
Si ça ne corresponds pas avec tes croyances alors c’est que c’est lamentable, faux, débile, stupide, etc...
Tu te mets des étiquettes comme bayésien, zététicien qui ne veulent rien dire d’autres que tu adhères aux croyances de ces sectes là, Quant à Bayes tu es très loin d’avoir compris ce à quoi cela correspond et tu es incapable de soutenir un débat scientifique correct, enfermé que tu es dans tes croyances sectaires de la gueule en biais ou du gamin expert médical.
Ça gratte l’entre-jambe ? C’est les morpions.

Il y a il cause à effet ? Je m’en fous, c’est pour prouver que l’on fait dire ce que l’on veut aux chiffres.