Tableau de bord
- Premier article le 24/02/2009
- Modérateur depuis le 22/05/2009
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 19 | 393 | 228 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 19 | 15 | 4 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
0
|
10
Derniers commentaires
-
@Qiroreur
J’ai bien écrit "plus ou moins". Comme dans la démonstration du matheux.
Si en testant 5, 10, puis 20 etc lignes/équateurs aléatoires, il y a à chaque fois plusieurs dizaines de sites "atypiques" répertoriés, cela siginifiera que Grimault s’est trompé là-dessus, et que quel que soit l’angle de l’équateur, nous arriverons à peu de choses près au même résultat.
En revanche, si ce n’est pas le cas, et que le graphique (présenté en vidéo) de la "moyenne", ne correspond en rien au cas de la Terre, Grimault aura raison.
Au préalable il est indispensable de définir le terme "atypique" et ses classifications d’une manière rigoureuse.
-
Outre la forme qui reste secondaire, le fond est parfois voire souvent tiré par les cheveux. Chipoter sur d’insignifiants détails de chiffres, pour un édifice pluri-millénaire de cette taille, ayant connu l’érosion, de multiples tremblements de terre, etc... Alors c’est sûr si on va chercher dans le micro ou le nano la marge d’erreur sera d’autant plus importante.L’idée des points aléatoires sur un cercle est audacieuse je dois l’avouer, sauf qu’elle est valable concrètement si et seulement s’il y a plus ou moins le même nombre de sites "atypiques" sur d’autres équateurs aléatoires. C’est peut-être le cas, mais il faut le démontrer, ne faites pas ce que vous reprochez à Grimault.Quant aux Dogons... il est dit dans l’extrait qu’ils connaissaient le système binaire de Sirius bien avant la confirmation par les astronomes (et dans leurs traditions ils racontent plus ou moins le même fil rouge que les Sumériens et une myriade d’autres civilisations, mais c’est une autre affaire).Je ne suis pas là pour défendre Grimault ou LRDP. J’ai beaucoup aimé ce documentaire voilà tout, la réalisation aussi m’a plu. Bref, nul ne peut nier qu’il fait poser des questions ! Faut pas déconner. Ou alors c’est de l’hypocrisie. Par exemple... hormis Pi Phi etc , tout au moins sur les grandes longueurs de la pyramide (et c’est incontestable).Grâce à ce doc (ou les bonus) j’ai appris (c’est bizarre là encore je n’en ai JAMAIS entendu parler via l’égyptologie officielle) qu’il existe des carottages au sein de blocs de granit, des trous circulaires de quelques cm de diamètre, sur des dizaines de cm de profondeur, et cerise sur le gâteau, en photo macro sont observables des stries comme on en fait avec les outils modernes. Or comment expliquer ces trous avec les outils "officiels" de l’époque ? Et chez les égyptologues, personne ne l’a jamais remarqué c’est une blague ?! Et il a fallu attendre Grimault et Pooyard pour l’apprendre ?! Et ces trous sont un exemple parmi d’autres.Il y a des choses qui interpèlent, et certains préfèrent jeter le bébé avec l’eau du bain. Le concepteur du Viaduc de Millau (et il n’est pas le seul) avoue que s’il avait les moyens nécessaires, main d’oeuvre, finances illimitées etc, il ne saurait pas reproduire cet édifice à l’identique. Mais jadis cela a été possible avec des outils pour ainsi dire "rudimentaires" dit-on, relativement aux moyens contemporains. Ah mais c’est vrai, il suffit de multiplier le nombre d’ouvriers, et le tour est joué.Concernant Grimault, j’ai écouté quelques unes de ses conférences, et il lui arrive de dire des conneries c’est vrai. L’affaire de la Lune maintenant c’est connu, pourtant c’est pas difficile à comprendre niveau optique (la Lune c’est tout un dossier, un certain Medialter me comprendra ;)Puis le langage des oiseaux, plus tiré par les cheveux tu meurs.Et d’autres trucs j’ai oublié.Ensuite j’ai regardé l’interview de la tronche en biais, et je pense que ses contradicteurs s’en sont mieux sortis. Il élude les questions c’est énervant. J’avais tilté sur le coup de Darwin, je me suis dit "Bah vas-y accouche !" et il a continué à botter en touche. L’Evolution ou la théorie de l’Evolution (et je ne parle pas de Darwin) dans les grandes lignes, est une réalité ! Je prends Grimault en débat quand il veut sur ce sujet ou sur d’autres où il se plante. La tronche en biais aussi j’aurais quelques trucs à leur apprendre, faits et arguments à l’appui. -
Pour information il y a un cycle de conférences Gizeh 2005 un peu partout en France
Et pour revenir à ce qui a été écrit plus haut, certes Grimault a quelques lacunes en matière d’ufologie (et j’aimerais bien le rencontrer un jour pour lui fournir quelques infos) et j’émets quelques doutes sur certains sujets comme la langue des oiseaux et autres. Ou lorsqu’il aborde l’affaire de la photo Apollo etc il est à côté de la plaque ou hors sujet. Ce qui ne remet pas en cause son travail et ses connaissances sur tout le reste en relation avec la Révélation des pyramides et tutti quanti.Avec Pooyard ils ont mis un coup de pied dans la fourmilière, via une démarche sincère, honnête. La version "officielle" en matière d’égyptologie, ou de constructions diverses et variées sur Terre, ne tient tout simplement pas la route sur bien des aspects, il faut se rendre à l’évidence. L’intelligentsia nous prend pour des buses sur ces sujets à bien des égards, et ce sur une myriade d’exemples à travers l’Histoire. -
Deux vidéos sur le sujet :
De la servitude moderne (un classique)Mort de l’Etatisme : la Matrice -
Telle une oeuvre de Dali l’on peut y voir beaucoup de choses.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération