L’Andalou

Socrate est connu pour avoir inventé la philosophie. Il a eu des ennemis : les sophistes. Onfray n’aime pas beaucoup Socrate, Platon et Aristote. En revanche, il aime beaucoup les sophistes. Je propose donc une chose : au lieu de dire de lui qu’il est un philosophe, disons plutôt qu’il est un sophiste.

Le FN est aujourd’hui tiraillé entre deux camps.
Le premier camp, celui des anciens frontistes, installés dans le sud est qui développe un discours reaganien et identitaire. C’est le FN des années 1980 avec son arabophobie et son néolibéralisme. Cette position s’explique par l’histoire et l’appartenance sociale des gens qui votent FN dans cette région. Lieu d’implantation : Carpentras, Fréjus...
Le deuxième camp, celui des nouveaux frontistes, installés dans le Nord et la Lorraine, développe un discours social teinté de colbertisme. Ce positionnement se revendique volontiers républicain et en appelle à l’assimilation des étrangers. Lieu d’implantation : Hénin-Beaumont, Villers-Cotterêts.
Cela pose un problème d’ordre idéologique. Par exemple, Philippot veut absolument que son parti soit un parti ouvertement gaulliste. Mais, les militants de PACA qui ont un poids significatif notamment dans le domaine financier bloquent cette orientation pour des raisons qu’on connaît. De plus, si Mr. Philippot, Mr Nauth ou Mme Aucouturier ne sont pas spécialement racialistes mais assimilationnistes, ce n’est pas le cas de Stéphane Ravier ou d’autres qui sont clairement sur une ligne identitaire.
Ce sont des problèmes auxquels va devoir s’attaquer Marine Le Pen.

Lisez juste ce livre et vous verrez que ce mec est loin d’être un guignol.

Ensuite, vous parlez d’Emmanuel Todd. Et vous jugez que ses derniers livres sont nuls. Selon moi, mis à part le "hollandisme révolutionnaire", Emmanuel Todd reste un grand historien-anthropologue dont le dernier livre co-écrit avec Hervé Le Bras, même s’il est moins bien écrit que celui de Kepel, est un ouvrage d’un très grand intérêt. Ce livre aussi nous donne des informations très intéressantes. Si le livre de Kepel s’appuie sur des témoignages, celui de Todd et Le Bras s’appuie quant à lui sur des cartes.
Les deux livres sont complémentaires, je vous les conseille.

Je me fous du fait qu’il soit prof à Sciences Po. Ce qui compte, c’est la qualité de l’enquête qu’il a menée.
J’ai acheté ce livre et je l’ai lu d’une traite car il évoque un sujet qui m’intéresse beaucoup et deux régions dans lesquelles il fallait mener ce genre d’enquête. Jusqu’ici, il ne s’intéressait qu’au 93 et à Lyon. Selon moi, ces deux régions là n’ont aucun intérêt car beaucoup d’étude ont été menées là.
En revanche, là, il commence par étudier Marseille puis il finit par Roubaix. Ces deux régions là disent beaucoup de choses sur la France. Et je n’ai pas été déçu.
Pour moi, la France est entrée dans une nouvelle ère politique. C’est tout à fait clair.

Maintenant, un petit conseil. Ce n’est pas parce que Gilles Kepel est prof à Sciences Po, qu’il serait sioniste, que ses études sont à jeter. Ce sont des personnes qui ont passé des décennies à traiter ces questions là. Il faut donc lire leur livre car ils contiennent des informations capitales.

J’ai quand même le droit de dire que j’ai apprécié ce livre. Les livres de sciences humaines sont souvent moyennement écrits. Celui-là non. Cela mérite donc d’être signalé.
Pour le reste, j’aurais aimé que quelqu’un intervienne sur le fond. Et non pas sur la forme comme vous le faites. Par conséquent, votre commentaire n’a aucun intérêt. Retournez vous chamailler avec Nora Inu et Jean Qirigole et ne revenez pas m’importuner si vous n’avez rien à dire sur les constats de Gilles Kepel dans son livre.