Laconicus

On aura beau remuer les concepts dans tous les sens dans notre mental, tout se réduira finalement à trois hypothèses concernant l’arbitrage :

— Dieu (du monothéisme)
— Hasard
— Liberté

Exemple : Pourquoi lisez-vous actuellement ces lignes ? 

— Parce que Dieu l’a décidé ainsi sans vous demander votre avis ?
— Par hasard ?
— Parce que c’est la conséquence de vos propres choix ?

@yoananda2
"j’ai visé juste on dirait"

Pas spécialement mais je renvoie toujours la balle, simple réflexe de pongiste.   

@yoananda2
"il ne me semble pas avoir dit que c’était "propre" au newage, mais central."

Ce n’est pas central non plus. Et puis ne recommencez pas à jouer sur les mots en tortillant du cul.  

 "Vu tout le temps que j’ai passé dans ce milieu"

Il y a eu des tendances très diverses, alors peut-être étiez-vous dans un courant comme ça, mais ce n’est pas une généralité. 

@yoananda2

Un nouveau paradigme culturel (et non spirituel) incluant tous les aspects de la culture, donc aussi les sciences et les arts. Quant à l’idée de devenir ou redevenir des dieux, c’est un élément parmi des centaines d’autres, qui a été repris de traditions et de sources évidemment bien plus anciennes. Ce n’est en rien propre à cette grande marmite, ni même un élément particulièrement saillant de ses diverses expressions. Jean 10:34  : "Jésus leur répondit : N’est-il pas écrit dans votre loi : J’ai dit : Vous êtes des dieux ?" L’idée que les hommes sont des dieux ayant chuté, des dieux qui s’ignorent ou encore des être appelés à une dignité divine, n’a vraiment rien d’originale ou de spécifique à quelque mouvement moderne que ce soit. 

Toutes les hypothèses sont intéressantes à condition d’être conséquentes et d’aller au bout d’elles-mêmes. 

Donc, question : si la liberté n’est pas l’arbitre, alors quel est l’arbitre ?