Laconicus

@yoananda2

"Et quand on aura DES IA "forte" on pourra certainement commencer à parler de personnalité."

C’est quoi déjà, les trois lettres ? Ah oui : MDR !  

@Ozi

"Le terme new age est en train de devenir un neo point godwin ..." 

Un nez au poing Godwin ? Put... ça doit faire mal, ça !  

@micnet

"Vous savez, beaucoup de scientifiques (comme P Guillemant dans la seconde vidéo de cet article) aujourd’hui considèrent que l’âme et l’esprit ne sont pas nécessairement incompatibles avec la démarche scientifique."

C’est aussi ce que pensait et enseignait Rudolf Steiner, et c’est même lui qui a inventé et justifié philosophiquement le concept de "science spirituelle" ou "science de l’esprit" selon la manière de traduire la formule allemande. Je ne dirais pas que Guillemant et avant lui Steiner (et bien d’autres) se trompent entièrement sur ce point, mais que l’esprit et la science ne sont réconciliables que si on trouve un troisième espace autonome pour y réaliser l’union des contraires, un troisième moment qui n’est ni proprement scientifique ni proprement religieux. Et en fait on touche là au point crucial, le point véritablement et absolument crucial. Et c’est aussi à cet endroit qu’on retrouve la liberté. Sans cela, en essayant juste de superposer le règne de quantité et le règne de la qualité, on fait juste de la bouillie, cette bouillie où nous sommes actuellement.  

@yoananda2
"Donc à un moment se posera forcément la question de savoir ce qui est spécifiquement "humain""

Je trouve plus intéressantes la question de la conscience et la question de la vie que celle de l’humain qui me semble très poreuse, surtout si on entend par là une espèce animale parmi d’autres. Je ne suis pas d’accord avec la formule "on se sait pas ce qu’est la conscience". Enfin tout dépend qui est le "on". Ce n’est certes pas un savoir courant qui s’apprend à l’école, ce n’est pas quelque chose qui se définit simplement dans un article de Wikipedia, mais ce n’est pas non plus quelque chose de totalement fumeux qui n’a jamais été compris par personne. Connaître et expliquer sont deux actes différents. On peut connaître sa conscience. 

@Gollum
"Ben moi je m’en souviens encore... Raison pour laquelle j’avais décidé de ne plus interférer avec vos posts de peur de me faire taper sur les doigts pour cause d’utilisation de concepts non conformes et validés par l’Académie française.. "

L’une des raisons de cette impression que peut donner mon personnage est que j’utilise ce forum et ce pseudo pour un entraînement sémantique personnel. J’ai remarqué que la plupart des problèmes sont des problèmes sémantiques, par exemple des questions mal posées, des problèmes mal formulés. Le fait de bien poser la question en utilisant les mots justes suffit souvent à produire une remise en place naturelle, un peu comme une bonne posture permet parfois de replacer une vertèbre déplacée (et d’éviter de se faire opérer du genou). Attention aussi aux inversions accusatoires qui sont fréquentes à ce sujet : par exemple lorsqu’une personne utilise un mauvais terme et que cela occasionne une impossibilité de traiter une question, ce n’est pas celui qui apporte la correction sémantique (si elle est pertinente) qui vient embrouiller le débat. L’embrouille vient souvent de la résistance à la correction et des explications qui s’allongent. Les mots ont leur importance sur un forum : car ici nous n’avons que cela pour communiquer, absolument rien d’autre !