Ladykiller

@Qaspard Delanuit
C’est vrai que le documentaire a le mérite d’ouvrir beaucoup de questions, je lui reconnais cette qualité. Simplement, il transpire de parti pris et d’idéologie camouflée (c’est subtile, car ce sont souvent de simple choix de mots ou de tournure de phrase, mais c’est pourtant bien là une fois qu’on prend du recul), au détriment d’une véritable méthodologie rigoureuse et efficace, de recherche de la vérité. En fait, le documentaire s’en fout de la vérité, quand on voit la manière dont il viole la logique la plus élémentaire qui permet pourtant d’y accéder. 

@Ozi
Vas-y balance !

Dans LRDP, ou juste Grimault ? Parce que Grimault, il en fait des centaines. Je citerais les plus marquantes, comme la fameuse erreur du nombre de gens sur la Lune, analysée très maladroitement mais pourtant longuement via un reflet dans une photo, ou encore, ses erreurs sur les dimensions de la pyramide, comme celle des canaux dans la chambre du roi, sans compter ses activés d’ufologue, qui valent son pesant de cacahuètes. 

Lié à LRDP sinon :

- L’erreur sur ce que dit réellement Pochan dans son livre à propos des équinoxes. 

- L’erreur idiote sur le calcul de temps de construction, dans laquelle je range aussi le coup de "L’Europe en peau de bête", qui je pense, viennent juste d’un manque de rigueur énorme, mais presque tolérable pour des non-spécialistes. 

- L’erreur sur le pyramidion et ce qu’en dit Stadelmann.

- L’erreur sur l’équateur penché, qui serait lié à l’équateur magnétique. 

- L’erreur sur la precession des équinoxes.

Etc.

Sans compter le problème fondamental, celui de la méthodologie. Mais ça... autant demander à un cheval de savoir faire du vélo je crois.

peut être qu’il se trompe peut être pas, mais quoi, tu réfutes le fait qu’il existe une forme de dogmatisme dans certaines disciplines scientifiques ? 

Non. Je suis juste fatigué de voir qu’on avance cet argument à tout bout de champ pour discréditer le moindre consensus établi. A un moment donné, 1+1, ça fait 2, et le fait que tout le monde scientifique refuse d’admettre autre chose n’est pas un dogmatisme. Désolé de prendre un exemple caricatural, mais des fois, c’est limite ça. De manière moins tirée par les cheveux, je dirais les allumés sur le mouvement perpétuel par exemple, ou ceux qui remettent systématiquement en cause le fait qu’Einstein soit un génie parce qu’il aurait tout piqué à Poincaré, et que la communauté scientifique nous ment à son sujet. 

@Ozi
Non. Ce n’est d’ailleurs pas ce que j’ai dis, si tu lis bien. 

Les zones d’ombres ne justifient pas les erreurs et approximations, juste pour le principe d’apporter une réponse.

@Qaspard Delanuit
Parce que le savoir doit être accessible à tous, tout simplement. D’autant plus que si celui-ci concerne l’ensemble de l’humanité, et non quelques uns.

@Qaspard Delanuit
J’aime bien voir les arroseurs arrosés, c’est tout.

Tous ces arrogants bourrés de certitudes qui pensent avoir tout compris sur le monde après avoir visionné LRDP, quand ils vont se rendre compte par eux-mêmes (ça ne viendra jamais des autres) qu’ils ont été manipulés, le discours ambiant va bien changer. Il commence déjà un peu, mais ça ne peut aller qu’en s’amplifiant.