Ladykiller

On critique souvent les élèves pour dire que "le niveau baisse", les institutions aussi, ceux qui écrivent les programmes, etc. mais quand je vois ça, je me dis que les autres responsables, ce sont aussi les enseignants eux-mêmes. 

Sauf que cette histoire de "Glyphosate dans l’urine" a été démontée en règle, elle est complètement bidon. Il faut savoir que ça a été mené par Générations Futures, qui ne produit que du bullshit la plupart du temps, avec donc une crédibilité scientifique proche de zéro, la preuve :

La caution environnementale du gouvernement vient de sauter.

@Djam
Je suis plutôt d’accord avec vous. Notez que je ne trouve pas que des défauts au personnage non plus, simplement, je trouve toujours regrettable que les "têtes de gondoles" dans un domaine (ici, la neurobio, ou le biomimétisme) ne soient jamais "les bons". Si vous voyez ce que je veux dire. 

@Hijack ...
Merci pour votre réponse développée. Mon but n’était pas vraiment de parler des Bogdanov, plutôt de montrer qu’il est déjà arrivé par le passé que des scientifiques très présents médiatiquement se révèlent être des imposteurs. Et je ne dis pas ce mot à la légère. Même des grands scientifiques, reconnus, se sont révélés êtres des imposteurs avec les années, je pense notamment à Luc Montagnier ou Jacques Benvenistes et leur fameuse mémoire de l’eau !

.

J’ai déjà vu cette video des Bogdanov, je vous remercie de la poster. Elle a le mérite de montrer, avec Mestres, que les enseignants-chercheurs au CNRS ne sont pas tous unanimes sur la question, et elle montre donc qu’on peut tout à fait être dans la "communauté des chercheurs" et complètement idiots ! L’un n’empêche pas l’autre.

.

Désolé de rappeler une évidence, mais la science n’a pas réponse à tout. La science ne répond qu’à des questions scientifiques. Or, la question de Dieu, la question des origines de l’univers, tout ça, ne sont PAS des questions scientifiques. Ca n’a donc aucun intérêt d’invoquer la science sur ces sujets. Ce que font pourtant les Bogdanov dans leurs conférences ou leurs livres, d’où leur malhonnêteté à mon sens.

Pour le coup - et contrairement à Aberkane que je trouve être tout de même un très bon orateur, doué d’une très bonne "culture G" scientifique - je ne remet pas en cause leur réel savoir scientifique ni leur sérieux dans leur domaine respectifs, je leur reproche plutôt de mal vulgariser la science, et de trahir ses fondamentaux épistémologiques. 

.

Enfin, quand vous dites que "Les plus grands de l’histoire du monde n’ont jamais été admis par la majorité, surtout pas par leurs confrères." c’est évidemment complètement faux. Galilée, pour citer le plus célèbre scientifique "ostracisé", ne l’était en réalité que par l’Eglise et les autorités, non par ses confrères (tous d’accords avec lui). Idem dans l’histoire récente avec Poincaré, Einstein, Plank, etc. En dehors de quelques dissensus de "spécialistes", sur des points précis, leurs travaux ont toujours été respectés. Les hommes de savoir se sont toujours reconnus entre eux. C’est faux de croire le contraire. 

.

"Mais Aberkane ne s’est jamais vanté de rien ..."

Cette blague !