crow

@Mao-Tsé-Toung

Merci de votre compréhension.

Je me souviens en effet que vous aviez fait allusion à votre logo il y a quelque temps, ici même. Vous aviez à ce sujet fait référence à d’autres logos présents sur le fil de discussion en les comparant et en y trouvant une similitude avec le votre (Si mes souvenirs sont bon, il s’agissait d’un triskèle). J’avoue m’être aussi intéressé à votre logo et ai cherché quelques informations explicatives, sans grands succès. Le temps et les soucis du quotidien ayant effacé cette "quête" de ma mémoire vive, j’ai laissé à cette information le loisir de faire comme bon lui semblait, un voyage dans le conscient collectif, en attendant son retour.

Concernant mon logo, il s’agit d’une photo de mon dernier travail artistique grand format. Elle fait partie d’une installation appelée "Attention des Yeux", "doit-on croire ce que l’on voit", composée de 5 toiles du même format carré. Elle représente une cigale posée sur une branche, qu’un appareil photo, représenté par les symboles d’un viseur, semble photographier. La scène se déroule dans un environnement chaotique végétal, dans lequel apparaissent 3 brins partant d’un pied mère et se situant au premier plan. L’œuvre complète prétendra montrer l’invisible par réaction au visible et fera allusion à la physique quantique de manière simple.

1- Le passage de l’argentique au numérique, du réel au virtuel (Autre toile intitulée "L’Oeil Argentique")

2- Le danger de détournement et de prédation liés à la virtualité (Mon logo actuel intitulé "La Cigale")

3- Le voyage de l’information vers les capteurs d’interprétation ( Toile en cours de travaux)

4- L’interprétation de l’information par la conscience (Toile intitulée "Nümérik")

5- la dernière est encore à l’état de projet, mais je pense qu’il s’agira de représenter l’image de la conscience à l’échelle quantique, peut-être par des fractales...à voir.

@medialter

C’est vrai, je voulais faire court et n’ai pas développé, je pensais que vous alliez le faire par déduction, mais je m’aperçois que votre pseudo assurance vous oblige encore à affirmer que la conscience n’existe que grâce à un support organique ! Vous êtes certainement trop vieux maintenant pour entrevoir une perception contraire.

"....Car c’est bien là ce que fait Lévy, en cet article du Point, à l’encontre d’Onfray : l’insulter en le taxant, entre autres amabilités, de « puéril », de « pédant », de « ridicule », de « valet de chambre » (fût-il hégélien) et, le comble pour le libertaire nietzschéen de gauche qu’est l’auteur du Traité d’athéologie, de « brigadier des mœurs ». Et Lévy de conclure cet ignoble papier, où le mépris le dispute à la morgue, par cette ultime salve : « J’ai peine, en tous les sens du terme, à retrouver dans ce tissu de platitudes, plus sottes que méchantes, l’auteur des quelques livres (…) qui m’avaient, il y a vingt ans, paru si prometteurs. La psychanalyse, qui en a vu d’autres, s’en remettra. Michel Onfray, j’en suis moins sûr."
Extrait d’un article parut ici même en avril 2010...je vous lèse méditer sur les écrits de BHL, le DSK de l’amour de son prochain. 

@Psychorigide
  !

@Mao-Tsé-Toung
Bien, je vais donc lire vos articles sur le sujet de la démocratie grecque, que je n’ai malheureusement pas toujours le loisir de consulter. Bien sûr que j’ai remarqué vos commentaires, j’avoue même les avoir lu non sans intérêt, mais sans vouloir vous faire aucun reproche sur le fond, avouons que sur la forme, vos tournures verbales à consonance prétentieuse ne m’y invite pas toujours outre mesure. Néanmoins, en amateur tolérant que je suis, je comprends aussi que les explications répétitives peuvent devenir rapidement exaspérantes, je vais donc porter une attention particulièrement sérieuse à vos pensées, avec des pincettes par souci d’intégrité personnelle. Par souci d’équité, je précise que mon principal défaut est l’ironie constructive !