llsalv

Merci pour ces infos mais je ne suis pas l’ignorant crédule que vous imaginez.
Pour ma part je vous invite à lire de près le livre de Graeber "Dette 5000 d’histoire" et je vous recommande aussi Richard Seaford "Money and the Early Greek Mind". Vous verrez alors que Fouchet est complètement out sur l’origine de la monnaie. J’y insiste, vous semblez ne pas l’entendre, le sacrificiel est ici cardinal. Relisez aussi pourquoi pas le fameux Aglietta & Orléans "la violence de la monnaie".
Après ça on pourra en reparler si vous le souhaitez.

Je viens d’arrêter le visionnage à 14’ tellement c’est insupportable.
Gérard Fouchet est bien gentil, je trouve louable son engagement pour aider à la prise de conscience du crime contre le peuple que constitue l’abandon de la monnaie souveraine aux banques privées mais sa présentation de l’invention de la monnaie est tellement inepte (malgré sa lecture de Graeber) que je ne peux en entendre davantage.
La monnaie n’est pas l’invention du toc à la place du troc.
Elle s’origine dans le sacrificiel, donc dans une pratique qui rassemble, unifie et met en paix le peuple. Tant qu’on a pas compris ça on a rien compris.
C’est pour ça que la monnaie s’appelle encore l’argent.
Elle était à l’origine faite en métal précieux (or ou argent) car pour lui inventer (ou découvrir) le statut de monnaie au sein même des  lieux de sacrifice encore fallait-il qu’elle s’y trouve en tant qu’une de ces valeurs bien réelles, non symboliques, qu’on sacrifiait aux divinités.

Avez-vous regardé du côté des attracteurs ?
C’est l’alpha et l’oméga de l’espace des phases !
 

C’est clair maQiavel qu’il y a là une ligne de démarcation très nette.
Ou vous voyez ce tableau ou vous ne le voyez pas.
Mais je me demande alors ce que vous croyez... 

Plutôt d’accord avec la position de Medialter et la synthèse parfaite qu’en Heptistkia.

Ceux qui parlent d’une "alternative autre" sont juste dans la pensée magique genre "on dirait qu’on prendrait le pouvoir...".

L’altermondialisation est juste un chausse-pied ou un lubrifiant pour la mondialisation ploutocratique.

Je n’ai pas pris connaissance du débat sur la théorie du complot et je comprends que ce n’est pas forcément le moment d’y revenir mais s’il faut peser le pour et le contre de la mondialisation alors je dirais que les souverainistes pessimistes dont je suis dispose probablement d’un argument de poids sous le rapport du "tout est plié parce que tout est contrôlé".

En effet, il semblerait que la richesse contrôlée par la seule famille Rotschild puisse être estimée à ... 500.000 milliards de dollars, soit grosso modo la moitié de la richesse mondiale.

Je crois qu’Hillard a raison. Le NOM est déjà là avec tout son potentiel, il n’attend que de s’actualiser de manière officielle. Je pense aussi qu’Attali a raison, cela se fera à la place de la guerre (3e mondiale) ou après la guerre.

Quant à l’imprévu, il n’y en aura pas. Tout ça était écrit !

La Bête va dominer...
... un temps,

et puis l’imprévu prédit viendra..., comme il est écrit