llsalv

On a tellement raconté que les théoriciens du complot sont des malades que certains croient que pour faire une théorie du complot (russe) il suffit de balancer deux ou trois références littéraires et beaucoup d’accusations gratuites pour que ça passe. Le texte cité par gangrène & désespérance le déconsidère complètement, ainsi que l’auteur. C’est du grand guignol et je trouve que ça rime bien avec troll.

Oui, c’est bien résumé, malheureusement.
Je trouve affligeant le contraste entre sa prétention à dégager les causes de la grande guerre et la trivialité, pour ne pas dire la gratuité, de ses conclusions.

C’est comme si on voulait expliquer la trajectoire d’une voiture en disant "moi je vais ouvrir le capot que tant d’autres veulent laisser fermé" pour ensuite se satisfairait de dire qu’on a trouvé un moteur dedans.

Les industriels, l’argent, c’est le moteur et l’essence.
De cela on se fout un peu quand même car la question n’est-elle pas avant tout de savoir "qui est le conducteur ?"

Qu’on en ait trouvé plein à qui profite le crime ne suiffit pas à les désigner comme étant les criminels.

Je trouve que Larouche donne une bien meilleure explication de la guerre de 1914. Il ne va pas au bout, mais en évoquant "la City", il nous met sur la piste disons...

C’est dans ce documentaire :
1932 - le Système Américain contre l’Empire Britannique - Vidéo Dailymotion

@ Ansuz

Votre argument est ridicule. Vous jouez au scientifique en argumentant sous l’angle statistique mais c’est une pure imbécilité car la statistique ne trouve pas ici à s’appliquer.
Un seul gorille albinos suffit à prouver qu’il existe des gorilles albinos.
Un seul site comme Göbelki Tepe suffit pour réfuter bon nombre de conceptions qu’on se faisait sur l’émergence des civilisations humaines.

Il faudra du temps pour tirer toutes les conséquences de cette découverte car tout ceux qui ont un pouvoir et une notoriété basée sur les conceptions anciennes feront tout pour les défendre et minimiser l’importance de l’apport de Gebelki Tepe.
C’est la loi du genre en science.
Croire que la science est rationnelle est une profonde naïveté. C’est le rapport de force qui fait loi ici comme ailleurs. Comme l’a si bien Mr de la Fontaine, la raison du plus fort est toujours la meilleure.

Cette vidéo n’est plus disponible suite à une réclamation pour atteinte aux droits d’auteur soumise par UMG

Un plan B ?

Si vous saviez lire vous ne me feriez pas un faux procès. J’ai écrit noir sur blanc que le combat de Fouchet est louable.
Il est très clair que a création monétaire doit appartenir au peuple et non aux banques privées. Il y a là un crime qui a cours et qui devrait être stoppé au plus tôt. Donc, suivez moi bien : nous sommes d’accord sur le fond. ça je l’ai écrit déjà dans mon premier message.
Maintenant essayez de comprendre : si le propos de Fouchet est plein d’inexactitudes sur quelque chose d’aussi fondamental que l’origine et donc la nature de la monnaie quelle chance a-t-il de conquérir les esprits ?
Vous ne pouvez vous contenter ici comme vous le faite d’écarter le sujet en disant qu’il n’est pas essentiel. Il l’est.
Si nous voulons mobiliser, il nous faut donner du sens à ce qui, pour le moment nous semble insignifiant. Il nous faut comprendre ce qu’est la monnaie. Il nous faut savoir d’où l’on vient pour savoir où aller sans s’égarer.
Il y a ici une problématique de rassemblement, d’unité donc de paix et de confiance au sein de la communauté que vous semblez ne pas voir.
Donc encore une fois, lisez Graeber (je parie à 100 contre 1 que vous ne l’avez pas lu), lisez Seaford, lisez Aglietta et Orléans au lieu de faire une fixette sur des points certes essentiels à comprendre mais qui ne suffisent pas à nous donner la "big picture" sans laquelle la nécessaire révolution ne sera pas accomplie.