Lord Volde

Caroline Fourest suit la voie tracée par son mentor Philippe Val (elle se plie en huit pour obtenr une récompense promotionnelle du régime sioniste imposé à la France par Naboléon et toute sa clique honteuse). Celle qui se présente habituellement sous les traits policés et la plume brillante d’une intellectuelle libre penseuse affirme sans complexe dans son blog que l’idée défendue par Tarik Ramadan de soutenir le peuple Palestinien est la meilleure qu’il ait pu avoir, bien qu’elle y ajoute aussitôt au risque de trahir sa rhétorique menteuse le reproche selon lequel la défense du Hamas comme le fait Ramadan est condamnable, et ce, sans autre forme de procès (elle y ajoute insidieusement les frères musulmans pour noyer le poisson et neutraliser les réponses infirmatives). Donnons la parole aux faits et à l’histoire politique et qu’apprend-on : que le Hamas est majoritairement représentatif du peuple Palestinien (les dernières élections démocratiques ont vérifié ce fait), celà revient à nier l’idée selon laquelle défendre le peuple Palestinien est une bonne chose. Elle préferait qu’il soutienne la frange corrompue gravitant autour de Mammoud Habbas, celui que yasser Arafat désignait avec une lucidité aiguë comme étant un autre Karzaï imposé par les Etats-unis, Israël et l’UE (un pantin qui défendrait en réalité le complexe atlanto-sioniste dans le seul intérêt de profiter de la protection que ces parrains mafieux apportent aux infâmes dictateurs par l’emploi de la force et de la peur au ventre). Ainsi on peut voir et comprendre à travers les propos contradictoires de Caroline Fourest tendant à affirmer, d’une part, que le soutien au peuple Palestinien est une bonne chose, et d’autre part, que le parti Hamas (qui représente les aspirations des Palestiniens à recouver leur liberté et les territoires illégalement occupés par l’entité sioniste Israëlienne), doit être l’objet d’une relégation et d’une vindicte totales et absolues. Autrement dit, celà revient (en fait) à infirmer la première assertion de son sillogisme implicite et à lui en renier son existence. La dernière assertion non écrite est simplement la négation de sa pensée ou le double discours ôtant la substance principale qui reposait sur un argument essentiel ramené au néant (ex nihilo nihil = à partir de rien, rien ne se produit). Nous avons bien la preuve irréfutable que caroline Fourest est une adepte courroucée du double discours qu’elle impute, par dénégation de la réalité, à ses détracteurs intelligents qui osent lui apporter la contradiction.

errata : z’élites atlanto-sionistes, les juges d’instruction ne renvoient jamais des présumés coupables.. présumée coupable d’avoir nui à ...sans être convaincus, plus aptes à se faire une idée de la culpabilité ou de l’innocence alimentant leur conviction. et prononcé la culpabilité des prévenus de manière définitive.

erratum : charges estimées en l’espèce suffisantes. Dati ne fait pas dans la dentelle et maltraitre la subtilité disctinctive du droit à l’aune de sa croyance en une impunité totale des z’élites atlanto-sioniste. Elle a vendu son âme pour un peu de pouvoirs et bcp de puanterie. Les juges d’instructions ne renvient jamais des présumés coupables devant un tribunal correctionnel, mais des innocents. Il y a des nuances inacceptables tendant à amalgamer la notion de culpabilité à la notion de présomption. La présomption de culpabilité est équivalente à la notion d’inculpation lourdement porteuse de charge de culpabilité dont le terme est dérivé. Cet amalgame volontaire est en soi une atteinte à la presomption d’innocence et donc un délit. peut-on dire que Madame dati est présumée coupable d’avoir nuit à la réputation et à l’honneur de Monsieur DDV et d’avoir violé la loi protégeant le principe dé presomption d’innocence ? Les juges d’instruction peuvent renvoyer des prévenus devant les tribunaux sans être convaincu pour autant de leur culpabilité. Quand il y a un doute, ils renvoient l’affaire à juger devant une formation collégiale plus apte à faire se faire une idée sur la conviction de l’innocence ou de la culpabilité des prévenus. Un juriste digne de ce nom n’aurait pas fait de confusion entre les termes innocents et coupables puisque le principe dispose qu’un prévenu reste innocent tant qu’un tribunal impartial et désinteressé n’aura pas établi, jugé et prononcé sa culpabilité de manière définitive. Dati a donc repris et augmenté le faute de son maître en parlant de coupables renvoyés devant le tribunal correctionnel. "Il y a dans ce dossier des charges suffisantes pour dire qu’il y a des coupables dans cette affaire et donc les coupables sont forcément renvoyés devant le tribunal correctionnel..." dixit Rachida Dati. Cette prise de position est contraire à la loi et est susceptible de poursuite judiciaire si tant est que les victimes, même non nommées maus amplement et suffisamment identifiables, déposent plainte ou la cite à comparaître.

erratum : interjette appel.

dati est d’une ignorance crasse à propos de la présomption d’innocence et de l’instruction préparatoire par laquelle les magistrats instructeurs décident de renvoyer ou de ne pas renvoyer une affaire devant le tribunal correctionnel. L’instruction ne désigne aucunement des coupables, mais des prévenus sur la base de charges estimés, en l’espèce, suffisantes. C’est le tribunal correctionnel qui est chargé de dire si les personnes renvoyées devant lui sont coupables ou non coupables ! la mauvaise foi de dati est tout à fait scandaleuse d’autant plus qu’elle avait exercé les fonction de substitut du procureur au TGI de Bobigny. Le tribunal reçoit les prévenus et examine à l’occasion d’un débat contradictoire les éléments favorables ou défavorables aux personnes qu’il juge. C’est après le délibéré que le tribunal rend son jugement et déclare la culpabilité ou la non culpabilité des prévenus. Même condamné, un prévenu est encore innocent tant que la condamnation n’est pas passée en force de chose jugée. Si le prévenu condamné interjet appel contre le jugement, il est considéré aux termes de la loi comme innocent prévenu à comparaître devant la chambre des appels correctionnels de la cour supérieure.

Dati a commis un délit qui est susceptible de recevoir application devant le tribunal correctionnel compétent en cas de dépôt de plainte ou de citation directe de la victime, Monsieur DDV.