Mao-Tsé-Toung

@Mao-Tsé-Toung
Klein nous dit d’entrée que sa conférence se basera uniquement sur le "FORMALISME STANDARD" -celui que je vous propose d’étudier dans mon commentaire précédent— de la MQ
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Nonobstant, n’étant pas un escroc, je me dois de vous dire que ce "FORMALISME STANDARD"

ne fait pas l’unanimité ! Loin s’en faut !

Voir ce qu’en disait ici-même JC Lavau en commentant un de mes articles !

Ceci étant dit il faut que je commence à matérialiser mes 2 boites quantiques ; je le fais par un exercice élémentaire en partie corrigé :

1. Quelle est la longueur d’onde associée à un électron qui se déplace avec une vitesse de 3,109 cm s-1 ? Si toute son énergie cinétique était transformée en photon, quelle serait la longueur d’onde de ce photon ?

a) En prenant en compte le principe de L. de Broglie, la longueur d’onde d’une particule qui bouge avec une impulsion p est donnée par l’expression : on calcule donc la valeur de l’impulsion
p = m.v = 9,1091,10-31 kg. 3.109 cm s-1.10-2 m.cm-1 = 2.7327 10-23 kg.m.s-1

Prise en compte du nombre correct de chiffres significatifs ; p = 3.10-23 kg.m.s-1

La longueur d’onde associée à l’électron vaut :
= 2 424,10-11 m
Compte tenu du nombre correct de chiffres significatifs :  = 0,2 Å

b) L’énergie cinétique d’un électron, Ec, qui se déplace avec la vitesse, v, ce que dit l’énoncé du problème et qui a donc le moment linéaire que nous venons de calculer, est la suivante :
= (1/2) 2,7327.10-23 (kg.m.s-1) 3.10 7 (m / s) =
= 4.0991.10-16 J.
Prise en compte du nombre correct de chiffres significatifs ; Ec = 4.10-16 J

---------------------------------------

Je vous laisse terminer l’exercice, avant de vous donner la solution, si personne ne la donne à ma place

Commentaire sur la seconde vidéo :

1/

Klein nous dit d’entrée que sa conférence se basera uniquement sur le "FORMALISME STANDARD" -celui que je vous propose d’étudier dans mon commentaire précédent— de la MQ ; pas de théorie des cordes, ni de théorie

quantique des champs par exemple...

2/

(préliminaire :

Badiou cite Boileau : "ce qui se conçoit bien s’énonce clairement" ;

Que pensez-vous de la réplique de Klein à ce sujet ?)

Sa conférence

commence donc par la première vidéo et s’achève par

3/

LE DIALOGUE entre Bohr & Einstein concernant l’interprétation dite philosophique de la MQ par ces deux vedettes ! Je cite !

a)

(Bohr

exprime son point de vue plutôt "épistémologique")

"la PQ est une théorie fondamentale et complète de la nature et c’est sur elle qu’il a édifié sa conception philosophique

du monde ; ce qui le conduisit à déclarer en 1952 : ’c’est une erreur que de croire que la tache de la Physique

est de découvrir comment est la nature & comment sont les objets qu’elle contient ! La Physique traite non pas des objets, mais de ce que nous pouvons en dire !’"
 

b)

(Einstein

exprime

lui un point de vue "ontologique" et donc rigoureusement opposé)

"il fonde sa compréhension de la PQ, dans la croyance qu’il existe une Réalité physique indépendante de l’Observateur ; par conséquent il ne pourra jamais accepter l’interprétation de Copenhague ; il écrit :

ce que nous appelons Sciences a pour unique but de déterminer ce qui est, cad ce que sont les objets qui sont !"

4/

Lequel vous parait le plus proche de la "Réalité ?

Merci pour votre réponse

5/

Nous n’avons pas la séance des Q/R : a-t-elle eu lieu ?

Merci pour votre réponse

Précisions sur ma méthode d’enseignement de la MQ ; surtout pour ceux, très nombreux, qui croient que les difficultés rencontrées seront insurmontables !

D’abord c’est un enseignement

qui doit-être personnalisé :

Pas de démagogie de ma part : le niveau minimum que j’exige est celui du BAC s actuel en Mathématiques/Physique/Chimie SEULEMENT (élève très "moyen" dans une classe sans trop de chahut avec des profs moyennement compétents). Ce niveau peut-être acquis en s’inscrivant notamment à des cours pour adultes organisés en France et en Navarre ; cad pratiquement partout ! Ne disons pas de conneries à ce sujet SVP !

1/

Présentation/Introduction par ma méthode

des 3 boites (Copyright) ici exposée !

2/

D’entrée prenons le taureau par les cornes pour nous attaquer au fameux Formalisme qui n’est rien d’autre que la modélisation mathématique de la MQ ! Qu’on se le dise !

Le BAC s nous donne les premières bases indispensables pour commencer avec son espace vectoriel dit euclidien !

On généralise cet espace vectoriel à 3 DIMENSIONS par un autre ayant, a priori, un nombre de DIMENSIONS

infini ! Il n’y a pas de quoi fouetter un chat ! Qu’on se le dise !

Tous les calculs seront faits dans cet espace vectoriel

dit de Hilbert qui est un espace complexe car il utilise les nombres imaginaires qu’on a du vous présenter aussi (cela est très important & entraînera notamment le recours à la solution "probabiliste" de Max Born dont je vous ai déjà parlé pour le traitement de l’indispensable & mystérieuse équation de Schrödinger* qui est justement une équation différentielle** du second ordre de l’algèbre

dite linéaire)

 !

Le BAC s nous donne aussi les premières bases

d’algèbre suffisantes pour passer à l’algèbre

dite linéaire avec laquelle nous calculerons tout ce qui sera nécessaire pour notamment vérifier les résultats expérimentaux obtenus dans mes deux premières boites quantiques !

Rappel : l’une étudie un photon ; l’autre un électron !

*équation de Schrödinger

 : équation fondamentale de la MQ ; elle décrit l’évolution dans le temps d’une particule et remplit ainsi le même rôle que la relation fondamentale de la dynamique de la mécanique classique (voir BAC s pour la mécanique classique).

**une équation différentielle : écrivant de mémoire, je ne sais plus si le BAC s vous en parle ! Quoiqu’il en soit il n’y a pas de quoi fouetter un chat ! Qu’on se le dise !

----------------------------------—

Voila déjà un bon début pour aujourd’hui

lejules 7 août 14:17

"d’ ou ma question de bon sens terre a terre : dans la physique quantique n’y a t il pas un élément qui nous manque pour décrire les phénomènes ?ou se trouve le radar manquant ?????"

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@lejules
SI vous permettez, votre question -sous des formes diverses— a été
 de très nombreuses fois répétée, incluant parfois des "variables cachées" proposées par Einstein, à propos de l’intrication quantique & de la non séparabilité !
SI vous permettez,

la question est toujours pertinente ; mais je trouve que vouloir répondre, à tout prix, à cette question supposée prioritaire, c’est mettre la charrue devant les bœufs !
Ce que je fais ici dans mes 2 articles récents c’est donc d’abord de mettre les bœufs

devant ; et les bœufs

ici c’est l’ontologie !
La MQ est arrivée subrepticement par tâtonnements, hors de toute construction logique ; l’équation de Schrodinger, fleuron d’un ensemble hétéroclite est apparue -dixit Klein— après une nuit d’ébats amoureux du sieur Schrödinger, réputé coureur de jupons devant l’éternel !
Lui-même -Schrödinger— n’a pas su l’interpréter ; et c’est Max Born qui en donna une interprétation "probabiliste" qui fait encore foi aujourd’hui !
Dans ces conditions bizarres -je n’invente rien— comment être péremptoire en répondant à votre question ?!
Mettons les bœufs

devant

la charrue

 ; et voyons ce que ça peut donner !

Merci pour votre contribution

@ahtupic

"Trop complexe à comprendre."

Comme c’est un cas d’école, partir de la phrase que Klein met en exergue, pourrait vous permettre -pour le moins- de commencer à changer d’avis !
N’hésitez pas à nous poser des questions, surtout celles qui vous paraissent insurmontables pourraient s’avérer ici décisives, tout au moins, dans une première étape