Mao-Tsé-Toung

...............................................
vous avez une pédagogie que vous êtes le seul a comprendre ou du moins par quelques uns. n oublions pas que nous sommes sur agoravox.ce qui est dit doit s adresser au plus grand nombre.
par exemple vous écrivez :
) En prenant en compte le principe de L. de Broglie, la longueur d’onde d’une particule qui bouge avec une impulsion p est donnée par l’expression : on calcule donc la valeur de l’impulsion
p = m.v = 9,1091,10-31 kg. 3.109 cm s-1.10-2 m.cm-1 = 2.7327 10-23 kg.m.s-1
for bien mais pourquoi faire dans quel but pour en déduire quoi ?

"
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@lejules
Cet exercice est à peine du niveau BAC s

 ; celui qui me demande de faire de l’explication de texte comme vous nous dit en fait qu’il n’a aucun pré-requis pourtant indispensable !
Je vous donne maintenant un commentaire critique d’un auteur d’agoravox : JC_Lavau, professeur/chercheur qui a écrit à propos d’un électron libre entre un canon à électrons et une cible (entre autres, exercice proposé pour ma boite quantique N°2)

 :
----------------------------------------

"Libre entre un canon à électrons et une cible, l’électron n’a jamais cessé d’être une onde, à quatre composantes, régie par l’équation de Dirac (1928).

L’entourloupe consiste à conserver le paradigme standard que l’électron serait un corpuscule tout en ayant de toutes autres propriétés que celles d’un corpuscule, plus des propriétés imaginaires, qu’il n’a pas mais que la secte hégémonique vous raconte."

https://www.agoravox.tv/actualites/technologies/article/un-electron-peut-il-vraiment-etre-81150#forum13229781

JC_Lavau 3 avril 14:25 -extrait-

Là vous êtes -reconnaissez-le— totalement aux abonnés absents, notamment si on vous demandait d’expliquer les différences fondamentales entre l’électron de l’exercice (niveau Bac s) & celui dont parle JC_Lavau

qui est évidemment le même ; mais interprété différemment !
Désolé mais si vous voulez vraiment suivre mes cours : pas d’excuses, au boulot !
Commencez déjà par le niveau MPC du BAC s, comme je me suis donné la peine d’expliquer...
Évidemment le conseil que je vous donne s’adresse à beaucoup d’autres : simples commentateurs ou visiteurs !
Là nous ne sommes plus dans la tchatche ; vous devriez comprendre tout seul que le sujet de la PQ est trop pointu pour les branleurs, les trolls et les escrocs...
Nous pouvons échanger sur d’autres sujets, mais pas sur la PQ.

Merci

@lejules
Vous n’avez pas compris ma stratégie : je m’adresse bien au plus grand nombre, mais sans aucune démagogie -je l’ai précisé à maintes reprises, notamment par rapport au BAC s— cad que comme le savaient déjà les grecs antiques, tout enseignement, qui mérite le nom d’enseignement,

nécessite une propédeutique pour acquérir les pré-requis indispensables ! Ici tous mes articles publiés sur la PQ participent à cet objectif et en plus j’ai ajouté le BAC s, en donnant des précisions !
E. Klein & son parterre de philosophes tchatcheurs -ce sont eux les organisateurs : lire mon introduction— qui ont écrit des centaines de livres, se sont perdues bien souvent dans une démagogie moderne, qui hier poussa l’Union Soviétique des temps euphoriques, vers une PQ Prolétarienne* : voulez-vous que je fasse la même chose ? ;
Perso, je n’ai rien à vous reprocher ; et j’ai trouvé le fait de vous intéresser à la seconde vidéo, courageux, sinon téméraire, alors que tant d’autres ont renoncé à visionner vraiment -cad à faire des efforts sérieux pour essayer de comprendre ce qui est dit, en allant par exemple ailleurs compléter son érudition ici indispensable— la 1ère vidéo.

*Voir mes articles & écrits récents sur le sujet

Merci pour votre participation

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@lejules
DE toute évidence, vous n’êtes pas concerné par cet exercice

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@lejules
excellente question  ; j’ai déjà publié -il y a déjà longtemps— sur le sujet !
Je vais essayer d’y revenir si je trouve des vidéos pertinentes sur le sujet

Merci

@lejules
... les voies

du Seigneur seraient impénétrables

Restons donc un instant dans le contexte de la Conférence, avant d’explorer d’autres voies, a priori, tout aussi légitimes, dans le cadre de recherches voulu par l’auteur ! Pour un chercheur, pas trop formaté par les universités du monde entier, cela s’entend !

Einstein péremptoire, comme souvent, nous dit :
"Dieu ne joue pas aux Dés"
Bohr, sans trop se faire prier lui rétorque  :
"Qui êtes-vous pour dire à Dieu ce qu’il doit faire !"

Qui des deux est ici le plus respectueux du Seigneur

 ?
Le Seigneur, a priori, créateur de toute réalité donc de tout objet !

Merci pour votre contribution