• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Morpheus

Morpheus

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 29/11/2013
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 3 619 449
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0


Ses articles classés par : ordre chronologique






Derniers commentaires




  • 7 votes
    Morpheus Morpheus 15 novembre 2010 14:29

    J’aime beaucoup la finesse et l’intelligence du titre de ce sujet : " La télé Belge devient-elle antisémite ? ".

    En effet, la vidéo montre un extrait du ... journal télévisé de la télé Belge publique francophone (RTBF) dénonçant un programme de la télé Belge publique néerlandophone (VRT).

    En titrant "la télé Belge", plutôt que "la télé flamande" ou "la télé publique néerlandophone de Belgique", vous procédez à un amalgame grotesque qui montre à quel point vous êtes un tartufe, pestedufion.

    C’est comme demander si la télé française devient fasciste en montrant l’extrait d’une émission de France 5 dénonçant un programme de France 2 (ou l’inverse) ...

    On situe d’emblée le niveau.



  • 2 votes
    Morpheus Morpheus 14 novembre 2010 15:56

    "Pas besoin de show hollywoodien pour cela"

    Bien sûr. C’est pour cela que les trois quart (sinon la totalité) des chaînes de télévision du monde ont interrompu leurs programme dès AVANT le second impact, pour diffuser en boucle un "flash spécial" d’information, flash qui a duré des jours.

    L’administration Bush avait BESOIN d’un show Hollywoodien (un "nouvzeau Pearl Harbor", cf. PNAC), celui-ci était nécessaire à sa politique de "guerre indéfinie contre le terrorisme" et tout ce que cela impliquait (Guerre contre l’Afghanistan et l’Irak, Patriot Act, Guantanamo, Abu Graïb, "Extraordinary Rendition", lois antiterroristes dans le monde, etc.

    Relisez donc les manuels de propagande de guerre, cela contribuera à éclairer votre lanterne.




  • 1 vote
    Morpheus Morpheus 14 novembre 2010 15:49

    D’abord, il ne s’agit pas d’une "argumentation", mais d’une proposition visant à poser des questions pertinentes, ne vous en déplaise. Ensuite, votre "contre proposition" pose des questions qui, elle, ont déjà été développée et dont les pistes envisagées sont argumentées ET documentées :

    http://reopen911.info/video/jean-marie-bigard-ep4-monsieur-silverstein.html

    http://reopen911.info/video/tour-7-du-world-trade-center.html

    ...service smiley



  • 18 votes
    Morpheus Morpheus 11 novembre 2010 12:38

    La thèse du "laisser-faire", en elle-même, est déjà criminelle.

    Mais encore largement insuffisante pour rester crédible.

    Laisser faire n’était pas suffisant pour plusieurs raisons. La première est que la couverture et la protection aérienne aurait en tout état de cause intercepté les avions. Or, pendant 2h00 (environ), la défense aérienne du territoire le plus protégé au monde a été mystérieusement inopérante.

    Ensuite, la thèse du "laisser-faire" n’explique nullement l’effondrement des deux tours jumelles et les traces de thermates retrouvées dans les décombres, moins encore l’effondrement de la tour n°7.

    Le "laisser-faire" n’explique pas non plus les curieuses options de vente anormales enregistrée plusieurs jours AVANT le 11/9 et concernant les deux compagnies aériennes des avions "détournés", mais également des compagnies d’assurances et d’autres compagnies qui ont subis le revers en bourse dû aux attentats.

    Et, et, et ...

    Bref, la seule explication véritablement crédible reste celle du false flag.

    N’en déplaise.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité