jjwaDal

@Hijack ...

Nous sommes des êtres pluricellulaires. Chacune de nos cellules (avec chacune son petit "ego" pourrait à juste titre estimer que quelques jours ou quelques mois de vie et plus rien ça n’a aucun sens. Pourquoi devrait-il y avoir un sens déjà et le sens elles le donnent sans le savoir à un méta organisme composé de milliers de milliards de ces entités, l’être humain..Chaque individu est une cellule d’un méta organisme qu’on appelle une société humaine, une civilisation. Et qui nous dit que chaque société intelligente dans l’univers, chaque civilisation n’est pas elle-même une cellule d’un méta organisme d’ordre supérieur ? Nous n’étions pas pendant 13,7 milliards d’années, ne seront pas pendant les 13,7 milliards d’années à venir et on devrait passer une parenthèse de quelques décennies à nous prendre la tête sur un sujet où nous ne sommes par définition pas acteurs ? Dieu est un hochet probablement inventé pour nous lier à vie à notre petit "moi". Juste mes 2 centimes à la discussion...

La science considère qu’on ne peut prouver l’inexistence d’une chose, au premier motif qu’il faudrait regarder partout dans l’espace et le temps, ce qui est impossible. On ne peut donc prouver l’inexistence des licornes par ex, ou même des soucoupes volantes. Par contre prouver leur existence est théoriquement possible.
Par contre si on oublie le grand psychopathe décrit dans l’ancien testament par ex et qu’on appelle "Dieu" le créateur du monde (de l’univers) dans lequel nous vivons, si c’est une entité à l’origine d’une simulation informatique dans laquelle nous évoluons, on peut théoriquement le montrer et son contraire, à savoir prouver qu’il est impossible que nous soyons dans une simulation et donc que ce type de créateur n’existe pas.
Après classiquement on attribue naïvement ce nom à un principe qui ferait que quelque chose existe plutôt que rien, en oubliant que l’esprit humain est capable d’imaginer une foule de choses dont l’existence est démentie par la science depuis peu de temps. Qui sommes-nous pour décider que le néant existe ou a existé ?
On pensait l’avoir identifié dans le vide (de tout champ, énergie, matière) et plouf le vide est plein de quelque chose, alors le néant ...
Aux croyants je dis souvent que la centaine de milliards de milliards de systèmes planétaires dans la sphère de Hubble est a minima la preuve que le créateur avait un sens poussé de la déco, si nous sommes les acteurs sur la scène cosmique.
En science la charge de la preuve appartient à celui qui affirme l’existence d’une chose. Personne n’a a prouver que quoi que ce soit n’existe pas.

L’espèce humaine mérite cent fois de disparaître et on n’aura pas à attendre un gros géocroiseur ou une vengeance divine. Elle fera le boulot elle-même. Au moins ça lui donne une occupation utile...

Juste monstrueuse par son coût qui la rend largement inutilisable.
Une bonne idée il y a 20 ans, mais grotesque en 2020.

Du sous-sol... Mars Insight Lander devrait confirmer que Mars est encore géologiquement active et donc la serpentinisation est encore active en sous-sol (elle produit du méthane). Mais par ailleurs l’omniprésence de l’eau en sous-sol alliée aux découvertes récentes de "Curiosity" (je songe par ex à des structures observées qui sur Terre seraient interprétables comme le résultat d’une activité bactérienne) ne peuvent exclure une origine biologique passée ou présente.
Qu’Exomars observe des traces d’ammoniac et on saura. Mais via le méthane suis dubitatif sur la possibilité de conclure depuis l’orbite. Curiosity pourrait théoriquement le faire depuis le sol si la chance lui est favorable.