jjwaDal

Du grand n’importe quoi que j’ai découvert au départ sur "Zerohedge". Je n’ai vu nulle part mentionner la forme du "tictac" mais plutôt une forme cylindrique et la forme octogonale n’est pas très favorable au ballon, au demeurant hypothèse écartée par le commandant du "NORAD".
Un ballon commercial ici et un drône privé là sont probablement les meilleures explications.
Les caractéristiques de vol détaillées lors de l’incident "Nimitz" (très bonne interview de Kevin Day encore sur YT) et leur analyse scientique excluent totalement qu’on puisse descendre ce genre d’objets avec nos sarbacanes.
Ce qui est notable est que le F22 a un plafond de vol bien supérieur à ces objets et donc le pilote a pu faire une reconnaissance visuelle et filmer et par ailleurs tirer au missile sur des objets ne présentant aucune menace immédiate pour les avions envoyés est curieux, les canons de bord pouvant faire l’affaire. Je voyais ce matin que les recherches pour retrouver les débris sont arrêtés et donc circulez, il n’y a rien à voir et éventuellement il n’y avait rien du tout qu’un coup de "comm" à usage interne.
Ce qui est intéressant sur ce domaine est que le financement de "Galileo" est bouclé et donc Avi Loeb et ses partenaires vont pouvoir faire une surveillance du ciel de qualité scientifique et tôt ou tard saura s’il y a quelque chose à voir. Comme il le dit "Je n’ai jamais fait de publications scientifiques basées sur des témoignages et vais pas commencer demain..." et "l’observation du ciel n’est pas classifiée et soumise à autorisation et autres accords de non divulgation et donc on dira ce qu’on a vu ou pas".

C’est pourtant ce qui se passera, car c’est l’idéologie et non pas une réflexion technique et de choix sociaux qui prévaut dans le débat sur nos infrastructures énergétiques. Si la majorité de la population acceptait de se chauffer à 16° l’hiver et les coupures de service électrique tous les quatre matins, on pourrait poursuivre sur la trajectoire de dilapider notre argent sur des technologies qui nous garantissent l’aléatoire et l’intermittent en même temps que la dépendance non plus envers les fournisseurs de combustibles mais bien des matériaux de construction des collecteurs de ces énergies diffuses (solaire et vent déjà).
Il se trouve que la majorité de la population apprécie le confort énergétique actuel et préfèrerait des solutions le maintenant, le reste étant largement du détail. Les allemands ont clairement choisis leur mix et le volet pilotable sera constitué de GNL en grande partie tiré des gaz de schistes (bien plus écologique pour l’écologie politique que le nucléaire), sinon par du charbon...
Sa mise en garde ne sera clairement pas entendue.
Pour les neutrinos, ceux connus sont dotés de masse (extrinsèque comme pour les autres particules) et donc ne peuvent voyager qu’à une vitesse inférieure à celle de la lumière. Une expérience sur un GRB lointain (de mémoire) a clairement indiquée que les neutrinos étaient arrivés avec un retard indéniable par rapport aux photons annonçant la nouvelle de cette explosion.
Il n’est pas exclu que des neutrinos insensibles au champ de Higgs (donc "non massiques") existent, mais tout ceux qu’on détecte le sont.

@nono le simplet
"Dérive sectaire" ? Ma parole vous faites dans la projection. Qui oublie volontairement que le "Code de Nuremberg" a été balancé dans les chiottes, puisque la totalité des injectés ne pouvaient avoir l’information concernant l’efficacité et l’innocuité prévisible de ce "candidat vaccin" par manque d’étude et de recul et que la piqûre a été imposée dans la violence, les "hésitants" étant trainés dans la boue complotiste et qualifiés derechef d’antivaxx quand la plupart étaient polyvaccinés avec des produits qui eux avaient passés tous les garde-fous qu’on exige d’un produit administré à des gens sains pour les protéger d’un risque à venir.
On n’a pas mis en oeuvre une politique d’apartheid basée sur des suppositions qui se sont avérées toutes imaginaires à des degrés divers ?
Jamais ces produits ne devraient mériter une AMM sur la base de leur peu d’efficacité (rapport bénéfice/risque défavorable pour la majorité de la population, le destinant à une niche minoritaire) et de leurs effets secondaires dont la mort ne semble pas aussi rare que beaucoup aimeraient le croire.
Ce virus a déjà muté bien trop vite pour que l’injection d’une protection contre le virus de l’hiver 2019/2020 relève d’autre chose que du cirque en 2021 et 2022. J’imagine le visage de la pharmacienne si demain je passe la voir en exigeant le vaccin anti grippal de l’hiver 2019/2020 plutôt que celui de cette année.
Ursula n’a pas commandé des milliards de dose contre ce variant de l’hiver 2019/2020 ,virus fabriqué en laboratoire et qui a bien diffusé il faut le reconnaître ?...
Ces pseudo vaccins à ARNm sont une honte qui ont jeté le discrédit sur la vaccination, elle-même. On ne devrait pas accepter d’utiliser le même mot désignant des produits efficaces et très peu dangereux avec de telles merdes. Une relation vaccinée a un syndrôme de Guillain-Barré et des autopsies post dècès dans les 28 jours suivant une vaccination, jettent pour moi un doute sur la sécurité de ces produits pour des gens ne risquant quasiment rien des variants actuellement en circulation.
Je ne critique pas les vaccins quand j’émets des doutes sérieux sur ces produits.

@jjwaDal
Vers l’ouest bien sûr. Been a long long day...

@JPCiron
 J’ai trouvé son analyse assez "raz des pâquerettes". Il y a des éléments de géopolitique majeurs dont il n’a pas parlé, une histoire post effondrement de l’URSS qui n’est pas anecdotique (Voir Pozner, Sachs, Mc Govern, Mearsheimer, etc..), des éléments de stratégie importants passés à la trappe de son analyse (dans la vidéo je précise) comme le fait élémentaire que j’avais signalé avant le conflit que s’ils ne peuvent empêcher l’Ukraine d’entrer dans l’OTAN, alors la frontière est de ce pays sera repoussée vers l’Est de la quantité nécessaire pour préserver un temps de réponse approprié de Moscou à une attaque (par ex jusqu’au Dniepr), le jeu trouble des USA pour décrocher à tout prix l’U.E. de la Russie, alors que tout indique que les européens ne la percevait pas (à raison selon moi) comme une menace, etc...
Il a néanmoins décrit correctement la difficulté d’intervenir dans un territoire où une forte proportion de la population attend d’être libérée de la guerre, parle la même langue et partage la même culture que l’assaillant. Difficile de "tirer dans le tas", un cas de figure que la plupart des armées ne rencontrent pas.