jjwaDal

@sylvain66
Non. Poutine voulait une Ukraine neutre, ne rentrant pas dans l’OTAN pour servir de base avancée du délire "unipolariste" US et la préservation de la spécificité du Donbass avec une population qui après le coup d’Etat de 2014 (mais pas avant) demandait un statut d’autonomie (pas l’indépendance) au sein de l’Ukraine. Jamais l’armée ukrainienne n’aurait tenu en 2014 si la Russie l’avait envahie. L’OTAN a formé l’armée ukrainienne pendant les 8 ans durant lesquels les russes ont attendu le respect des accords de Minsk (1 puis 2).
On n’envahit pas un pays de 40 millions d’habitants, qui vous est hostile (partie ouest) sans toucher aux grandes infrastructures vitales avec 150 000 soldats.
Vu sa population l’armée russe pourrait facilement compter des millions d’hommes et les 300 000 réservistes ne sont clairement pas suffisants pour envahir la totalité de l’Ukraine (dont les russes se foutent). Au pire ils prendront la région sud et potentiellement toute la zone à l’est du Dniepr pour se donner de la profondeur défensive face à une possible entrée dans l’OTAN du reste de l’Ukraine.
Avec 150 000 hommes ils ont tout de même pris et tenu jusqu’à ce jour 20% du territoire ukrainien.
Jusqu’à il y a peu, l’essentiel du territoire ukrainien avait de l’électricité et du chauffage et les gens allaient à leur travail tous les jours, curieux pour un pays en guerre, non ?

Non et oui. Non, parce que la pyramide des âges en 1950 ou 1960 était bien plus favorable au financement des retraites par répartition et le coût général de la vie et des soins de santé bien inférieurs.
Mais oui, car non seulement on contrôlait la création monétaire au lieu de se faire rançonner par les marchés (un demi siècle de prise d’otages ça laisse des séquelles), mais aussi les mouvements de capitaux étaient contrôlés et un krach boursier ne pouvait inquiéter personne ni provoquer de crise sociale réelle, les économies moins interconnectées etc...
Nos emplettes créaient nos emplois (économie circulaire) en grande partie quand nous creusons un déficit commercial très important par la plupart de nos achats en 2022.
On nous a vendu l’abandon de souveraineté à l’U.E. puis l’OMC comme garanties (promis, juré) de croissance économique et donc d’augmentation de niveau de vie dans un monde virtuel, découplé des contraintes physiques sur les ressources et la conséquence de leur utilisation.
Tout cela a favorisé des transferts de richesses massives de ceux qui travaillent vers ceux qui décident des règles du jeu.
Impossible dans un monde où l’Etat disposait du privilège régalien de battre monnaie et de contrôler l’épargne générée dans ses frontières d’aboutir à une situation d’endettement collossale comme celle que de très nombreux pays développés connaissent (c’est systémique et pas dû aux politiques locales).
Après seulement sont venus les incompétents et les "assassins financiers" dont le rôle se borne à augmenter la dette souveraine pour mettre les peuples le canon du révolver sur la tempe et les accuser d’avoir fait la fête au village...
Il faut bien désigner des boucs émissaires pour cacher les causes réelles.

Excellente vidéo mais qui manque de profondeur d’analyse cependant car c’est un point d’inflexion, épilogue d’une histoire qu’on veut nous cacher et prélude à une autre qu’on aura du mal à nous expliquer.
Quand l’URSS s’est sabordée, J. Sachs était présent et l’a entendu de la bouche de Boris Yeltsin qui sortait de la réunion où la décision avait été prise. Aucun doute sur le fait que Gorbatchev comme Yeltsin (président de Russie) ne voulait qu’une chose, à savoir que la Russie devienne une démocratie "comme les autres", avec une économie comparable à la nôtre, coopérer avec nous, faire partie du "club" européen.
J. Sachs qui a été souvent instrumental à des postes très importants a clairement dit que ce souhait a été foudroyé volontairement par les USA au début des années 1990 quand la Russie a fait face à un défaut de paiement dans les affres de la transition économique et a reçu un avis de non recevoir de la part des USA, avec des motivations complexes mais qui ont précipité la Russie dans les affres des années 1990.
Puis sont venues les extensions de l’OTAN, la guerre en Serbie, etc...
La Russie ne pouvait faire partie de l’U.E. ni même être un partenaire car l’U.E. est un vassal des USA et les USA aspiraient névrotiquement à un monde unipolaire en orbite autour de leur modèle. La Russie ne pouvait être un de leurs vassaux, pas plus un partenaire jouant d’égal à égal.
Le sort des relations avec l’occident était dès lors scellé et de renoncements à faire pression sur l’Ukraine pour une solution politique interne puis la mise en demeure d’un dialogue sérieux avec la Russie on aboutit à une guerre parfaitement évitable puis au suicide européen totalement irréfléchi.
Les deux gazoduc ont été frappés comme clapet anti retour par de prétendus "alliés" et cela ne fait broncher personne.
L’Allemagne a été flinguée et l’U.E. va boire la tasse, non seulement par absence de diplomatie, mais aussi de projet commun, voire de simple bon sens.
Ce sont nos représentants élus comme non élus qui vont faire plonger notre niveau de vie par pure idéologie et pour mettre l’ampleur de leurs erreurs, leur imprévoyance et leur incompétence sous le tapis. Pour qui doutait que ces gens travaillent contre nous et non pour nous, que faut-il de plus ?

@pemile
Wikipedia a été phagocytée par des intérêts qui ne sont pas ceux du grand public cherchant une information impartiale, complète, honnête.
Ce n’est pas mon opinion mais celle de Sharyl Atkisson, que je crois très crédible sur le sujet.
Ce n’est pas un hasard si les cartes électorales avant 2014 montraient ce découpage "culturel" et politique entre l’est et l’ouest mais le reflet d’une histoire.
Ce sont probablement les Ukrainiens qui ont créé la Russie actuelle et les populations russophones des régions sud et est sont des réfugiés fuyant le régime de Poutine, j’imagine...

@nono le simplet
Vous n’avez pas été éjecté d’Agoravox pour insultes répétées ? chassez le naturel il revient au galop.
Sinon je ne lis pas plus tous vos commentaires que vous ne lisez tous les miens.
J’ai dis et redis et redis que la "Nouvelle Russie" comme la "Crimée" ont été soudées à l’entité qui devait devenir l’Ukraine que nous avons connu, par les soviets donc les russes sans aucune consultation populaire, de même que les portions ouest piquées à la Pologne et la Roumanie par ex.
Soit il trouvaient à travers un processus démocratique le moyen de vivre ensemble, ou ils divorçaient.
Il se trouve qu’avant le "Maidan" et le coup d’Etat sponsorisé sans se cacher par les USA, les sondages et les élections avant 2014 montraient une Ukraine clairement divisée mais un volonté majoritaire de vivre ensemble.
C’est bien la direction Ukrainienne post Maidan qui a polarisé les extrémistes, nationalistes farouches d’un côté, nostalgiques du retour à la mère patrie Russe de l’autre.
L’URSS a divorcé, la Yougoslavie a divorcé, la Tchécoslovaquie a divorcé mais le pouvoir Ukrainien qui était le responsable de l’amplification des forces centrifuges a clairement choisi le passage en force et la séquestration.
Pas étonnant puisqu’il n’a rien de démocratique.
Minsk prévoyait l’autonomie des régions Est dans les frontières de l’Ukraine.
Refus catégorique du pouvoir ukrainien donc elles seront autonomes de Kiev au sein des frontières de la Russie.
Pour faire la paix il faut être deux. Il n’y avait aucune volonté du côté ukrainien de reconnaître les séquelles de l’histoire, à l’ouest comme à l’est du pays, pas plus que reconnaître la volonté des peuples, celui de Crimée déjà de se détacher de l’Ukraine.
On a donc la guerre. Je continue à penser que les torts sont partagés et que l’occident collectif a joué un rôle critique dans le déclenchement de cette guerre.