njama

On ne peut pas d’un côté vouloir interdire le port du voile, et d’un autre autoriser le port de la kippa. Deux poids, deux mesures ?

le foulard une régression pour les femmes, et la kippa serait un progrès ?
Manuel Valls défend "la liberté de porter la kippa"

"Chaque religion a ses rites et ses traditions ; la liberté de croyance, c’est la liberté de porter la kippa, de manger casher, de réaliser la circoncision", ...La laïcité n’est pas faite pour jeter les uns contre les autres. Les juifs de France peuvent porter avec fierté leur kippa, a-t-il insisté.
http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/09/24/manuel-valls-defend-la-liberte-de-porter-la-kippa_1764577_3224.html

voile, et kippa, même combat !

"c’est que la résurgence de l’islamisme a été pensée, préparée, et mise en place pour contrer le socialisme et le nationalisme arabe (et faire barrage éventuellement au communisme, ..."

Exact ! on ne pourra pas compter sur Zemmour pour le dire ouvertement.

Les puissances occidentales n’ont d’ailleurs pas vu d’un mauvais oeil le développement des mouvements islamistes. Elles espéraient s’en servir comme d’un contrepoids à l’influence des pro-soviétiques et comme un frein aux luttes sociales.

L’un des chefs de la CIA au Moyen-Orient, Copland *, révéla dans son livre le Jeu des Nations qu’à partir des années cinquante la CIA encourageait les Frères Musulmans pour contrer l’influence communiste en Egypte. Et, toujours selon lui, ce phénomène s’est ultérieurement accentué. Quant à Giscard d’Estaing, il avait, au moins en 1980, une petite tendresse pour l’islam, qu’il expliquait en ces termes à l’un des membres de son cabinet : « Pour combattre le communisme nous devons lui opposer un idéologie. A l’Ouest, nous n’avons rien. C’est pourquoi nous devons appuyer l’islam » .

Les intégrismes religieux, instruments de la réaction politique
Texte intégral de l’exposé n°43 du 1er février 1991
http://www.lutte-ouvriere.org/documents/archives/cercle-leon-trotsky/article/les-integrismes-religieux
.
* En écrivant The Game of Nations : The Amorality of Power Politics (1970) - « Le Jeu des nations –L’immoralité du pouvoir public » -, l’Américain Miles Copeland avait certes conscience de lancer une bombe. Un diplomate qui avait lu son manuscrit lui avait reproché de révéler « un tas d’informations qu’il aurait mieux valu oublier », et de ternir l’idée que les Américains se faisaient de leur gouvernement. C’est ainsi que ce livre fut édité en Grande-Bretagne et non aux Etats-Unis. Spécialiste des questions arabes au département d’Etat, Miles Copeland a tenu, à Washington, de 1955 à 1957, le rôle de Nasser dans ce « jeu des nations » dont il nous explique les règles. [...]
Nasser et la CIA http://www.reflexions-politiques.net/article-nasser-et-la-cia-54492329.html

Je comprends le point de vue de Frida, dont j’ai eu de nombreuses fois l’occasion d’apprécier ses interventions.
Il s’agit d’un fait particulièrement singulier et significatif qui a "alerté" sa vigilance ... (faudrait-il dire "agoravoxienne"), je ne sais pas (?) .. .

mais carrément hommage à sa constance militante que nous connaissons bien, et qu’elle nous alerte sur des aspects que vous ne retrouverez pas, ou si peu dans la Presse mainstream.
Plutôt que d’être trop exigeant sur la "consistance" des sujets proposés par l’un ou l’autre des rédacteurs, ne vaudrait-il pas mieux saisir la perche qu’ils nous tendent, qui nous "offre" la possibilité de débattre, ou d’apporter notre eau au moulin ...

Merci encore mille fois Frida pour ta sensibilité

Lettre de David Ben Gourion à Moshe Sharett, alors Premier ministre d’Israël, l’incitant à exécuter un plan de démembrement et de déstabilisation du Liban. Destinée à rester confidentielle, cette lettre fut néanmoins publiée, malgré la protestation du gouvernement israélien, par le fils de David Ben Gourion, en 1979, en annexe de ses mémoires posthumes.
http://www.voltairenet.org/article9886.html

Les tentatives de déstabilisation du Liban et de la région sont je crois à chercher ailleurs qu’au Liban ou en Syrie
un lapsus révélateur ?

Moshe Ya’alon [1] prédit la fin de son pays ?

Le ministre de la Défense israélien, Moshe Ya’alon, est connu pour son franc-parler, et, dans une interview avec NPR [2], il a dit que, dans l’avenir, la carte du Moyen-Orient serait très différente de celle d’aujourd’hui.
…
« Il faut distinguer entre des pays comme l’Égypte, avec leur histoire. L’Égypte sera toujours l’Égypte », a dit Ya’alon, en visite à Washington, à Steve Inskeep, dans sa Morning Edition.

A l’inverse, a ajouté Ya’alon, « la Libye était une nouvelle création, une création occidentale issue de la Première Guerre mondiale. La Syrie, l’Irak, c’est pareil (des nations artificielles), et on assiste aujourd’hui à la désintégration de cette idée occidentale. »

Quel pays au Moyen-Orient est le plus artificiel ? Quel est celui qui a été créé à l’issue d’une guerre mondiale et qui est uniquement une idée « occidentale » ?

Il me semble que si Ya’alon avait la moindre clairvoyance, il ne pourrait manquer de voir ce que ses paroles ont d’ironique.

Moon of Alabama | 23-10-2014 - Traduit par Dominique Muselet pour vineyardsaker.fr

Notes

[1] Depuis le 18 mars 2013, Moshe Ya’alon occupe le poste de ministre de la Défense dans le troisième gouvernement Netanyahou (Wikipédia, français)

[2] Israel’s Defense Minister : Mideast Borders ‘Absolutely’ Will Change

http://arretsurinfo.ch/le-ministre-israelien-de-la-defense-predit-la-fin-des-etats-artificiels-du-moyen-orient/

Bref, ça pue le vieux projet de Ben Gourion de démembrement et de déstabilisation du Liban  ...