perlseb

@pemile
A aucun moment Julia ne débat. Il n’écoute pas les nombreuses réalités que lui exposent Fournes. Il dit juste "foutaises".
Par exemple, Julia affirme que l’intelligence de l’homme ne sera jamais égalée avec les techniques actuelles en expliquant, de manière totalement arbitraire, qu’il faudrait au moins du quantique aux ordinateurs (n’étant même pas un spécialiste du domaine).
Il ferait mieux d’observer de manière objective les progrès spectaculaires des dernières années : on peut parler aux machines, on peut leur demander des choses très précises (pour générer une image par exemple), et, même si elles ne sont ni conscientes, ni intelligentes (termes à définir de toutes façons), elles réalisent parfaitement ce qu’on leur demande (oui, elles "comprennent"). Elles commencent à devenir très bonnes pour analyser des photos, elles vont donc pouvoir très bientôt (un an ou 2 : c’est rien du tout) analyser et tirer profit de vidéos et donc du monde en temps réel (caméras).
Pour prendre conscience des progrès spectaculaires, il faut voir l’activité de la création de tests de plus en plus complexes et à quelle vitesse les machines finissent par saturer tous ces tests (avoir plus de 80% de réponses positives).

Mais si Julia admet que la machine est conçue pour être meilleure que l’homme, il s’en fout royalement car il ne voit pas la suite arriver. L’IA n’est malheureusement pas un marteau, elle peut piloter un marteau pour réaliser une charpente qu’elle aura elle-même dimensionnée, ou décider de construire des maisons pour loger des habitants (pourquoi lui demander de réaliser quelque chose de précis : on pourra être de plus en plus général dans nos requêtes et elle sera de plus en plus autonome dans ses réponses). On peut dire qu’on sera toujours les décideurs (dans le meilleur des cas), mais il n’y a plus personne pour faire le travail derrière, juste des machines pilotées par l’IA. Donc ce n’est plus un outil, c’est l’ensemble des travailleurs réunis, qui deviennent, par conséquent, complètement inutiles. Dans un monde démocratique, je n’y verrais aucun problème (à nous de choisir nos activités nous-mêmes et sans aucune contrainte), mais dans celui-ci...

@pemile
Pas du tout. D’ailleurs, il est possible que certains s’inquiètent trop sur l’IA (et Maxime Fournes le reconnaît également), mais s’il existe seulement 1% de chance que les recherches sur l’IA débouchent sur une catastrophe majeure, alors il est plus sage et raisonnable de vouloir informer les autres et de ralentir pour s’assurer que tous les problèmes sont sans gravité ou sous contrôle. Foncer tête baissée et dire avec assurance (alors qu’il est complètement largué ou malhonnête) qu’il n’y a aucun risque est totalement irresponsable.

En ce qui me concerne, je ne crois pas vraiment à une menace existentielle par l’IA (au pire, elle se moquera de l’homme, pourquoi tuer toutes les fourmis ?), mais je crois vraiment que le chômage va exploser (beaucoup perdent déjà leur emploi et des jeunes ne se font pas embaucher). Et quand on connaît l’amour que les capitalistes ont pour leurs esclaves, alors une fois inutiles pour eux, on ne sera pas à l’abri d’un virus mortel conçu volontairement par une IA pilotée (pratique l’absence de conscience et l’obéissance parfaite) avec un antidote qui ne nous sera pas donné. Il suffit d’ouvrir un livre d’histoire pour voir à quel point nos "élites" aiment le peuple (colonialisme, esclavage, ou capitalisme bridé par des lois qu’ils n’auraient jamais mises en place eux-mêmes si le peuple ne s’était pas battu). Nous ne sommes rien pour eux et Macron l’a d’ailleurs dit très clairement.

Soit il est complètement largué, soit son rôle est, un peu comme Yann Le Cun, de permettre aux entreprises privées de continuer à faire ce qu’elles veulent en expliquant à tout le monde qu’il n’y a aucun danger avec l’IA.

Vu les montants financiers en jeu ou, encore plus directement, la prise de pouvoir gigantesque que la mise en place d’une super-intelligence procurerait à celui qui la possède, on peut supposer qu’il est juste malhonnête et qu’il n’a plus de soucis financiers à se faire.

Pour une vidéo d’une personne un peu plus dans le coup, voir Maxime Fournes et aussi un débat (sans trop d’intérêt à cause de l’attitude de Luc Julia) entre Maxime Fournes et Luc Julia. A chacun de se faire son opinion, mais ça aide si on suit l’actualité, ce que ne semble plus faire Luc Julia depuis longtemps.

@Gollum
Le verre est vide, même en voulant être optimiste. Le Moyen-Orient est tellement une poudrière que même la Chine s’implique (défense aérienne de l’Iran) : si les USA et Israël pouvaient prendre une raclée lors de leur prochaine intervention, alors là oui, on pourrait imaginer une amélioration au Moyen-Orient.

Vous oubliez quand même les réussites de Trump sur le plan de la paix : il a bien arrêté la guerre en Ukraine en 24h et le Moyen-Orient vit en paix aujourd’hui. Arrêtons de voir le verre à moitié vide...