perlseb

Merci pour votre réponse, même si vous imaginez que je n’y adhère pas du tout. Le point que je trouve le plus incohérent est la nécessité de l’or pour reconstruire quoi que ce soit. Je ne suis absolument pas capitaliste, comme vous l’êtes, et pour moi le capital est une invention du système du même nom pour pouvoir exploiter les masses. La seule chose qui compte vraiment, c’est la formation des gens et leur capacité à travailler. Ensuite, quand on ça, tout est possible mais il manque autre chose, l’organisation. Oui, je crois en l’organisation. Et le capitalisme ne fait qu’organiser le travail à travers l’argent et exacerbe un amour profondément matériel et dénaturé pour l’argent afin de mieux les contrôler.
.
Donc il faut chercher des moyens d’organiser le travail sans l’argent conventionnel (PQ ou métal précieux) : et des moyens, il y en a qui ne génère ni inflation, ni écart sans limite. A vous de les trouver mais c’est tellement plus simple d’aimer ce que le système vous demande d’aimer.

quel mal y a t’il à vouloir sauvegarder ses économies lors d’une crise ?

Quel mal y a-t-il à utiliser le système et ses pratiques ravageuses pour se prémunir du système ravageur ? Ceux qui achètent de l’or prouvent une chose, c’est qu’ils sont parfaitement incohérents.
.
Ceux qui achètent de l’or disent oui au système et en plus, n’ont pas de culture : l’or sera interdit en possession par les particuliers en cas de crise majeure (comme Roosevelt l’a fait). Il y a un matérialisme, un égoïsme, une croyance forte en des bénéfices faciles (peu importe l’absence de mérite, après tout, c’est sûrement ça, être malin ?), tout ce qui fait qu’une société devient forcément décadente avec le temps. Heureusement que la monnaie est décorrélée de cette relique barbare. Par contre, il faudrait que la création de monnaie soit étatique (avec salaire publics parfaitement encadrés et comptabilité de l’état au centime consultable sur internet) et uniquement (que les banques payent un intérêt à l’état sur tout crédit octroyé et non l’inverse : loi de 1973 à inverser). Ainsi, on n’aurait pas à créer de l’argent PQ pour rembourser une dette publique boule de neige volontairement créée par les oligarques afin de détruire les états et tous les services publics.

Oui, nous vivons dans un monde de média-spéculation. On achète d’abord des biens dont les prix sont fixés par l’offre et la demande. Ensuite on crie partout, avec la force médiatique que l’on peut avoir (plus facile quand on possède les médias), que les biens que l’on a acheté en premier (à bas prix) vont monter fortement les prochains mois.
.
Les gogos, qui n’ont absolument pas besoin de ces biens mais qui croient que l’argent peut se faire facilement en achetant et en vendant au bon moment un bien sur lequel on n’a fait aucune modification (pure spéculation), partent à l’achat. Et arrive ce qui doit arriver, la prédiction se réalise et la bulle gonfle, gonfle (de plus en plus de gogos sur le coup), ... jusqu’à ce qu’elle explose (une bulle, c’est fait pour ça).
.
Mais les premiers acheteurs (à bas prix) ont vendu bien avant que la bulle n’explose, et vont vanter un autre produit qu’ils viennent d’aquérir à bas coût pour déclencher une nouvelle bulle.
.
Autrement dit, les médias jouent un role capital pour la spéculation et la formation des bulles.
.
De toutes façons, il y a plus d’argent en circulation que de biens à acheter. Les bulles sont donc inévitables, et il est impossible qu’à un moment donné, il n’y aie aucune bulle en formation quelque part. Hier c’était l’immobilier, maintenant c’est l’or et les obligations d’état, demain, qui sait ce que les oligarques commencent déjà à acheter avant tout le monde ?

Ce reportage montre à quel point l’homme est anthropocentriste (l’homme est le centre de l’univers, de son point de vue, évidemment), et à quel point sa religion universelle (l’argent) l’empêche d’être cohérent.
.
Etre capable de détruire une espèce à laquelle il doit tant prouve à quel point son système (le capitalisme et la recherche du seul profit, peu importe les conséquences) l’abaisse en-dessous de l’animal. L’homme est le maillon de la nature qui aura fait le plus de ravages à cette même nature, mais qu’on se rassure, lorsqu’il se sera lui-même détruit, la nature pourra à nouveau prospérer (malgré un désastre de biodiversité irréversible).

C’est vrai que c’est bien ça le plus drôle... Si les gens savaient pour qui ils votent, à l’UMP, il ne devrait y avoir comme membres que la clique du Fouquet’s, et ça devrait faire largement moins de 1% aux élections.