• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Le fou de T'chou

Le fou de T’chou

Ô phénix, ô phénix ! Ruine des idées fixes.
L'avenir n'attend plus, le passé est révolu.
Dans un monde en paix, le sage apparaît.
Dans un monde en guerre, le sage se terre.
Ô dans cette pourriture, rien que la torture !
Bonheur est comme plume, pour qui veut le ramasser.
Malheur est comme plomb, pour qui se fait du mouron.
Adieu ! Adieu ! sages prétentieux.
Danger ! danger ! Regarde où tu mets les pieds !
La route est épineuse, et ma marche est tortueuse.
Moi qui ne suis pas l'ornière, je ne finirai pas dans la fondrière !

Tableau de bord

  • Premier article le 08/06/2018
  • Modérateur depuis le 16/06/2018
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 20 227 402
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 76 68 8
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires




  • 1 vote
    Le fou de T'chou Le fou de T’chou 18 juillet 2020 00:59

    @Voter Après la Monnaie
    PS : ces questions d’étymologie peuvent paraître être des détails, mais nous ne pensons pas comme ça dans le vide, on utilise des mots pour penser. Or si nous n’employons pas les mots adéquats, c’est tout le reste qui s’écroule. Les mots sont chargés d’histoire et de sens, aussi il convient de les utiliser en connaissance de cause. On ne s’en rend peut-être pas compte consciemment, on peut se dire que de toute façon on met l’idée que l’on veut derrière un mot, mais l’inconscient lui ne laisse rien passer...



  • vote
    Le fou de T'chou Le fou de T’chou 18 juillet 2020 00:50

    @Voter Après la Monnaie

    Une économie peut être post-monétaire si vous voulez, ça reste la même chose.
    On peut creuser un peu mais c’est technique comme vous pouvez l’imaginer.

    L’économie vient du grec ancien oikonomía. Un oikos — du grec ancien οἶκος, « maison », « patrimoine » — est l’ ensemble de biens et des hommes rattachés à un même lieu d’habitation et de production, une « maisonnée ». Il s’agit à la fois d’une unité familiale élargie — des parents aux esclaves — et d’une unité de production agricole ou artisanale. Nomos c’est gérer, administrer. En ce sens oikonomía renvoie à l’administration de la maison propriétarienne en tant qu’activité humaine commercialisée. L’oikonomía est donc le lieu où la valeur d’échange exerce son emprise sur les individus.

    D’où le fait que l’éco-logie est forcément ce qu’elle est aujourd’hui et qu’il ne faut pas en attendre quelque chose de révolutionnaire. Elle ne le sera jamais et continuera à reproduire les rapports de pouvoirs qui caractérisent nos sociétés.

    Il est profitable de mettre en lien l’oikos avec le dem. Il est coutume de dire que le dem/demos, c’est le peuple. C’est rester en surface de ce qu’il signifie réellement.

    Ce demos ne remonte pas à la nuit des temps, il a été introduit via les réformes de Solon et Clisthène dans la grèce antique (Vè siècle avant notre ère).

    Le dem correspond à une unité terrioriale de la valeur d’échange. C’est-à-dire qu’il apparait dès lors que le groupe a été dépossédé de son produire, que l’argent s’est mis en mouvement et que les solidarités traditionnelles ont été détruites. Le demos c’est la dépossession du genos qui subsistait avant (la même chose plus ou moins mais sans la valeur d’échange qui exerce son dictat à l’intérieure de l’unité territoriale).

    Vous en tirerez les conclusions qui s’imposent...

    Merci pour le lien vers la BD, je la consulterai à l’occasion.

    Au plaisir également



  • vote
    Le fou de T'chou Le fou de T’chou 18 juillet 2020 00:08

    @Qaspard Delanuit

    Je n’ai pas répondu sur l’argent. Écoutez je vais la faire courte.

    Elles n’avaient pas d’argent car c’est historique. L’argent tel qu’on l’entend arrive vers -700 en Chine (cet argent est l’un des plus anciens au monde) et si vous voulez remonter à d’autres moyens d’échanges généralisés antérieurs ce sont les cauris et on retrouve les premières traces de leur utilisation en Chine vers 2000 avant notre ère.



  • vote
    Le fou de T'chou Le fou de T’chou 18 juillet 2020 00:00

    @Qaspard Delanuit

    Vos questions sont légitimes et bienvenues, mais ce sont des thématiques complexes qu’il faut creuser par soi-même, aussi je n’aurais certainement pas de réponses satisfaisantes à vous proposer. 

    1/ Sur les communautés égalitaires du paléolithique et du néolithique, c’est une vaste question qui n’a pas encore été résolue par la communauté scientifique. Il y a plusieurs entrées possibles pour justifier leur existence que les preuves matérielles mais ce sont celles qui prévalent dans le domaine des sciences. Ces communautés égalitaires ont été très longtemps un mythe et les rares chercheurs qui s’aventuraient dans ce domaine ont été dénigrés pendant très longtemps. Pour prendre l’exemple de la Chine, ce n’est qu’avec le développement de la discipline archéologique au XXème siècle et les très nombreuses découvertes que l’on a faites depuis (on a mis à jour plusieurs dizaines de cultures du néolithique jusque là inconnues) que l’on a pu mettre en évidence l’aspect plus que vraisemblable de l’existence de telles communautés. Pourquoi ? C’est une combinaison de pas mal de facteurs... Ce qui a de plus frappant, ce sont l’agencement des tombes, leur disposition et leur contenu, mais surtout l’évolution de toutes ces caractéristiques à travers la néolithisation. On peut aussi parler de l’agencement des habitats qui peut venir compléter tout cela, avec d’autres preuves matérielles : les objets de prestige et autres. Ce qui a de frappant notamment, c’est qu’il y a un corollaire entre tout ça et le mode de production de ces communautés. Si on reste du point de vue de la matérialité, ce dont se borne l’archéologie, on devrait dire que ce sont des communautés "apparemment" égalitaires. Car évidemment, on n’a pas de renseignement matériel sur les comportements des individus à ces époques, ça ne laisse pas de trace... Il faut bien comprendre que nous en sommes qu’au début de telles analyses scientifiques et que les personnes qui s’aventurent dans ce domaine le font avec de gros gants pour ne pas se faire ostraciser (parler de matriarcat est par exemple encore assez tabou alors que...). On a d’autres moyens pour attester et penser avec raison qu’elles existaient bien, mais c’est plus subtil. Après, il ne faut pas non plus en conclure que toutes les communautés étaient forcément égalitaires à ces époques, mais de par les traces matérielles que l’on a, il y a véritablement un processus qui s’enclenche avec la néolithisation qui bascule vers des communautés de plus en plus inégalitaires.

    2/ Pourquoi l’argent disparaitra forcément un jour ? Parce qu’il est un mécanisme d’aliénation (vous pouvez penser le contraire, mais réfléchissez y un peu...) et qu’il est dans la nature l’être humain de combattre de tels mécanisme, certes à son rythme, à pas de loups, mais si tel n’est pas le but de l’histoire, alors mieux vaut peut-être appuyer sur le bouton du champignon atomique dès à présent... 



  • vote
    Le fou de T'chou Le fou de T’chou 17 juillet 2020 22:16

    PS : je n’ai pas annoncé le pourquoi du raisonnement du second commentaire... petit oubli.

    On peut mieux comprendre la nature de l’argent par sa genèse, mais cela demande de développer un minimum… (d’où le deuxième commentaire)

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité