poetiste

En conclusion , entre deux merdes , Zemmour mériterait un brin de considération

La vulgarité est-elle bien utile ? Ce qui sort de ta bouche doit normalement sortir par un autre orifice.
Un "brin de considération" !!! Allez, relève encore le menton, la prétention stupide n’a pas de limites, tu peux en rajouter.

Décidément, Zemmour a un problème avec les femmes et là, il n’est pas "irénique". (C’est son mot). Il n’a pas compris qu’il y avait une différence irrévocable entre l’homme et la femme.
Et comme archétype(c’est son mot) d’incompréhension, il nous en montre un exemple flagrant.
La dialectique Zemmour est un rouleau compresseur qui ne fait pas dans la dentelle, qui ne s’attarde pas aux détails qui révèlent l’essentiel. Bref, Zemmour n’est pas un interlocuteur pour une femme. Déjà, avec Lady Gaga, il n’avait rien compris à sa popularité.
Imaginons Zemmour président de la République ; il nous ferait regretter Sarkosy. Question égotisme, il peut aussi recevoir un prix.
Ne lui faisons pas un procès, il est un spectacle à lui tout seul, c’est le but de la manip. C’est de la télé, c’est du cinéma, c’est un jeu virtuel, c’est du jeu (mais pas du pain).
Les bouffons du peuple servent le roi en anesthésiant le peuple et le roi a les mains libres.
Ne pas oublier ce détail important.
Les femmes savent voir le détail qui dit l’essentiel, c’est une autre approche de la réalité et Zemmour reste Zemmour. Allez chercher le tire bouchon !

Je ne vais pas passer ma vie en commentaire d’agoravox à justifier une foi,
Dixit ; Ben Salem
Eh bien moi, je te dis que ce n’est pas la foi que tu défends mais ton groupe, ton particularisme religieux, ta croyance.
Car des hommes de foi , il y en a partout et si tu avais conscience de la différence entre foi et religion, tu n’avancerais pas des arguments qui ne sont que de ton particularisme religieux.
Mais ça, c’est peut-être trop difficile à comprendre, surtout quand on a décidé de ne pas vouloir comprendre.
Si j’étais musulman, je me poserais la question de savoir pourquoi je défends une identité particulière religieuse plus qu’une identité d’homme et pourquoi je défends si âprement cette identité là.
Quand on est comme ça sur la défensive c’est que la certitude que l’on se donne est plus pour se rassurer que pour voir la condition humaine en face.
L’homme de parti non plus, n’a pas de doute de sa conviction politique et se rassemble avec ceux qui lui ressemblent.
A méditer !

@ ffi
C’est bien dommage de se trouver devant une croyance comme un tatouage de l’âme. Quand la programmation est indélébile, l’interlocuteur n’entend rien, il est sourd. Je te trouve très conciliant.
Sourate cinq, verset 85 :
Tu reconnaîtras que ceux qui nourrissent la haine la plus violente contre les fidèles sont les juifs et les idolâtres etc...
Qui est censé dire ça dans le Coran ? Arès, le dieu de la guerre ? Et ça a été écrit à peu près 120 ans après l’hégire.
Tu as raison, les paroles de haine sont indéfendables au sein d’une croyance qui se prétendrait universelle. Ce ne sont pas là des paroles d’amour préconisées par Moïse dans les tables de la Loi : "tu aimeras les autres comme toi-même".
Quand la contradiction est à ce point et qu’elle est défendue, on se trouve devant Ramadan, autant le laisser parler tout seul.

Classemoyenne
Tu as bien peu de moyens
Je suis obligé de te dire que tu es à côté de la plaque sur toute la ligne. Est-ce que tu as déjà fait une vérification de ton QI ? Est-ce que ça vaut le coup de le faire ?
A ce stade là, ça craint ! Toi pas comprendre grand chose !
Alors, moi quitter débat avec toi. OK ?
Ciao bambino !