rastapopulo

Il dit pas que l’évaluation en fin de 5° aura tel ou tel conséquence. Dommage qu’il laisse spéculer parce que l’idée est bonne non ? 

Bouteille d’eau en plastique... Bientôt ce sera des flèches mortelles avec du curare ! 

Les vrai opposition c’est LIST/SMITH. Tout deux était contre l’impérialisme et ont toujours leur part de vérité. Le reste c’est du new age qui se permet de réduire l’histoire à la vision britaniquée (genre Roosevelt = Keynes hahaha). 

D’ailleurs, Keynes c’est personne intellectuellement. Dire que l’état peut s’endetter indéfiniment auprès des banques privés (et les plans de renflouement c’est un état qui s’endettent devant une banque privé pour un autre état, grosse différence ? NON) ne remet pas en cause le marché financier !!!!

Quand à dire que les banques centrales sont publique parce qu’elles impriment des billets, alors que cela passe toujours d’abord dans les banque privés en premier après (ou pour les renflouements de banques privés via des dettes publiques).... Les banques centrales actuelles sont privé, n’en déplaise au formatage des ultra de tout bords. 

L’empire britannique (mondialisme financier et militaire) a réussi un gros coup avec Keynes !

Les mouvements sociaux se développait. Ils avaient déjà accueilli Marx à Londres (sans doute indépendamment du fait qu’avant la 1° guerre mondiale, n’ayant aucun champ pétrolier et l’industrie allant vers le pétrole, des révoltes ouvrières jouaient en leur faveur) et Morgan, qui soutenait la livre anglaise en 29 ce qui avait encore aggravé la crise, avait aussi financé Trotsky (les douaniers maritimes canadien s’en souviennent quand Trotsky qui séjournait à New York a du rejoindre la révolution qui commençait sans lui).

Keynes était parfait : impérialiste (contre le multilatéralisme de Roosevelt), malthusien ("le plus grand sociologue" selon Keynes) et eugéniste (président de la société eugéniste pendant 10 ans). Un vrai aristocrate britannique ? Oui, puisqu’en plus, il n’a jamais que proposer aux nations de s’endetter pour que le bénéfices des intérêts ET de la reprise aux banques. 

D’ailleurs le plan le plus social qui a sauvé les USA du fascisme (grâce, aussi, au général Buttler déjouant un coup d’état en 35 alors que des employés des banques avaient été visité les mouvements autoritaires en Europe et voulaient l’appliquer aux USA) est le new deal de Roosevelt qui inspirera le CNR et les plans des 30 glorieuses. Et bien Roosevelt détestait Keynes ("un petit professeur de mathématique qui n’a rien compris au progrès" selon Roosevelt) et réciproquement.

Voilà, le contexte est un peu simplifier (vu que tout les communistes n’était pas financé par les anglosaxons et que certains, comme Rosa Luxembourg, sont hautement respectable) mais réduire le débat à 2 économistes qui souscrivent au système financier typiquement anglais (banque centrale privé + banques universelles sans séparation des activités à risque et des dépôts) et qui en plus détestait tout les deux Roosevelt, c’est une ARNAQUE. 

Et alors j’avais pas lu jusqu’au bout mais le coté la citation qui tue n’élève en rien le débat.