rastapopulo

Pour vous, les 30 glorieuses anti-finance folle avec une Europe d’union industrielle (ne parlons pas du crédit publique sans sa forme la plus noble = sans dettes publiques) n’a jamais existé... C’est dire que vous êtes exactement comme les libéraux incapable de reconnaître les erreurs de leur idéologie et toujours à placer quelque chose avant la finance folle.
 
Et donc avec une position autant ahistorique vous allez convaincre les rentiers et les chômeurs (bref tout le monde) de se sacrifier à court terme ? 

Bof c’est surtout pèle-mêle : un jugement subjectif sur la taille critique, un jugement subjectif sur la manière de mener le combat politique (Cheminade est attaqué de toute part pour diffuser de l’info anti-finance folle et il veut lui apprendre comment mener un combat politique !?! La non-réponse à Appathie est une erreur, pas une faute et rien ne l’empêche d’y aller lui puisqu’il a la solution à tout) et un jugement subjectif sur la manière d’aborder la presse.
 
Tout ne se limite pas aux présidentielles. Les législatives annoncent des renversement électoraux certains puisque le subjectif "celui qui a la plus grosse" ne servira plus d’argument fallacieux. L’intérêt est justement d’aborder les thématiques des candidats pour créer un débat dans la sphère publique ! 

http://www.cheminade2012.fr/Paupieres-cousues_00497

Comment se fait-il, disaient-ils tous, que ce « parfait inconnu » qu’est Jacques Cheminade ait obtenu 500 promesses, alors que Marine Le Pen n’y parvient pas et que les très honorables Boutin, Villepin et Morin sont encore plus loin du but ? Ne serait-il pas temps d’ôter ce pouvoir aux « notables » que seraient les maires, comme le dit M. Mélenchon, qui a été, lui, ministre et sénateur ?

Aucun ne pense un instant à mettre en cause sa propre ignorance, paupières cousues et bouches incontinentes.

Tout d’abord, nos militants sont allés sur le terrain, et pas les autres. Ceux-là espéraient qu’une promotion médiatique et politique leur ouvrirait quasi automatiquement les portes des mairies. Les maires n’y ont pas été sensibles, pense l’oligarchie, ils ne sont donc pas à la hauteur et il faut les déposséder ou les contraindre. Les uns proposent de recourir plutôt à la signature de citoyens, 500 000 pour M. Carcassonne ou 1% du corps électoral, pour d’autres. Sans même se demander comment la validité de tant de signatures pourrait être contrôlée. D’autres veulent rendre la signature obligatoire, comme M. Miguet, ou anonyme, comme Mmes Le Pen et Boutin. Alors que les maires sont des hommes de caractère, capables d’assumer leur décision, et que les citoyens sont en droit de savoir ce que leur élu fait de son mandat.

En fait, ces gens-là conçoivent les maires comme des machines à signer et non comme des élus républicains responsables.

Nos militants et moi-même les avons respectés, contrairement aux autres, à l’exception des militants de Lutte ouvrière et, sur le tard, de Nicolas Dupont-Aignan. De plus, l’oligarchie des incapables n’a sans doute pas remarqué que les maires s’intéressent au monde. Beaucoup des représentants de cette oligarchie, médiatiques ou autres, m’ont dit : « Vous n’allez pas nous faire croire que les maires ont signé parce que vous leur avez parlé des banques et du crédit public ? » Cela montre l’estime dans laquelle ils les tiennent. Cette oligarchie n’a pas non plus pris conscience que dès 1995, j’avais annoncé qu’un « cancer financier », comme je l’appelais alors, allait développer ses métastases en une dizaine d’années, menant à une désintégration financière généralisée et à un saccage social. Les incapables se sont cousu les paupières et n’ont pas pris en compte l’existence d’internet ni du dialogue que nous poursuivons avec les maires depuis plus de quinze ans.

Malgré l’austérité, les portugais survivent bien mieux que les autres qui se sont très vite embourgeoisé (faut dire que c’était ce que nous leur demandions). L’Irlande n’a rien avoir avec des prix délirants, la Grèce avec ses mafias et sa bourgeoisie qui veut vivre comme dans un paradis fiscal. 
 
Je dis ça histoire d’être plus tranchant dans son argumentation et de ne pas généraliser inutilement.

Le retour du new age des années 70 (début de l’abandon des lois anti-finance folle que les pauvres cons de vieux avait décidé) !