rastapopulo

J’espère que vous ne vous pensez pas parfait comme les ultras :

"En passant, même pour le « père » de l’économie libérale, Adam Smith, les marchés, pour fonctionner, ont besoin de transparence, de compétition et aussi d’un sens d’éthique. Un des plus grands problèmes des marchés financiers libéralisés, c’est que cette proposition très importante d’Adam Smith, celle qui affirme qu’il est de l’intérêt propre des gens d’avoir un comportement éthique, se révèle chaque jour fausse. En particulier sur les marchés financiers, ce n’est pas payant d’être éthique. Et inversement, c’est très profitable de ne pas avoir d’éthique (…)"

Eric de Keulenneer (prof., banquier,...)

Pourquoi il faudrait mentir pour protéger les forêts ?

N.B. Si la France n’était pas passer au charbon à l’époque, il n’y aurait plus un arbre en France. Et maintenant nous refusons les saut technologique au pays pauvres (malthusianisme moderne) sous un faux prétexte !

Pour leurs mesures concrètes, ils trouvent des résonances avec les spécialistes :

http://www.solidariteetprogres.org/Eric-de-Keuleneer-du-Big-Bang-au-Big-Hole_07886?var_mode=calcul

"Serait-il possible d’arrêter la folie financière ? Je le pense. Mais pour cela, je plaiderais avec force pour un retour complet et profond au système Glass-Steagall qui n’est pas seulement la séparation entre banques commerciales et banques d’affaires (…) Les banques de dépôts collectent les dépôts et font des crédits. Elles ne devraient spéculer d’aucune façon. Les banques d’affaires doivent être séparées non seulement des banques commerciales mais également des activités de courtage. Si vous conseillez ceux qui émettent des titres, alors vous ne devez pas pouvoir conseiller ceux qui investissent dans ces titres. (…)"

Vraiment l’argument malhonnête vu que c’était celui déjà utilisé pour le faire taire lorsqu’il avertissait d’une crise financière.

Il replace le débat sur le fond. Et comme les bases sont à refaire, il est très général.

Quand à Asselinau, j’attends toujours des explications sur sa phobie contre Monnet.
D’un coté il dit que les USA (déjà un raccourci) voulait uniquement transformer la France en destinations touristique et de l’autre il accuse celui qui a réindustrialisé la France (et l’Europe) en prenant de vitesse les britanniques qui était contre !!!

Le problème est le manque totale de culture classique chez les jeunes pour comprendre la différence entre productif et financier.

Confondre Cheminade (mis au banc de la scène politique pour avoir rappeler que la finance folle est instable) avec les acteurs des 30 piteuses est assez drôle.