rastapopulo

Pour les libertarien, Morgan&Co n’ont pas existé et Roosevelt (2 tentative d’assassinats) est même responsable de la crise selon eux.

Pour la gauche banquière, Roosevelt et ses 100 jours pour juger (mythique depuis) sont tabou.

Qui est volé avec la pression sur les salaires ?

Pourquoi un médecin formé ici par convention pour aider un pays étranger préfère reste illégal ici que de rentrer dans son pays ?

Faut arrêtez avec les nentilles sans papier et les méchants de souches...

C’est une question d’argent des 2 cotés et c’est pas en aspirant les classes moyennes étrangères qui savent se payer le voyage que la situation va s’améliorer dans leur pays d’origine, donc pas d’angélisme !!!

Le coup du "moi" j’aide le monde et vous pas est une dictature morale comme si il n’y avait qu’un seul choix donc pas besoin de débattre.

Ron Paul est aussi atteint de cette maladie qui empêche tout libertarien de reconnaître qu’(il un Glass Steagall pour empêcher les to big to fail.

Ils sont contre les renflouements mais... mais... contre la séparation des dépôts bvitale à l’économie du reste.

C’est pour tant une manière organisé de faire faillite !!!!?

Simplement parce que c’est pas "in" de donner un rôle dynamique à la nation et que le mensonge historique sur Roosevelt doit perdurer.

Tu m’étonnes.

Il a le grand mérite de nous demander de regarder l’historique des législation financière qui était anti-29 à la libération (ça rigolait pas avec la finance folle à l’époque).

Chose que personne ne dit, à gauche comme à droite, parce que ça demande de reconnaître s’être trompé dans les 70’ (fin du crédit publique en France). Le coup de grâce au Glass Steagall étant l’UE en 1993, soit 6 ans avant son annulation par les USA en 99.

Larry Summers prétextera même la concurrence déloyale des to big to fail européen pour annuler cette loi, tout en devant promettre du crédit revolving pour tout le monde (subprime) pour obtenir cette annulation. Le même empêchera tout régulation des Subprime en 2001 "le progrès financier permet de supporter tout les risques possibles"...

L’autre cheval de bataille est le crédit publique sans intérêts pour l’investissement (donc non-inflationniste vu le caractère productif des dépenses malgré les ragots).

Ce type est génial. Le meilleur anti-libéral qui soit puisqu’il retrace l’histoire de l’opposition au libéralisme qui n’est pas du tout le bolchévisme ou autres, mais LIst, lIncoln, Bismarkt,...

Et je ne suis pas anti-libéral mais un retour à l’équilibre est nécessaire.

Et puis surtout pourquoi pas de protectionnisme environnementale entier.

Déjà que je suis pas CO2ophobe mais si en plus les pays sans égouts et retraitements des eaux industrielles ont toujours le droit de concurrencer notre secteur textile à quoi ça sert ?