A l’aide d’un idéateur expérimental, je m’amuse à trouver les motivations racialistes et ethnocentristes de ceux qui prétendent exprimer des opinions politiques, mais qui ont une sainte phobie de toute ingénierie sociale et de toute délibération réelle.
"la tentative est punie comme l’acte" disons plutôt "considérée comme", parce que pour décider de la punition tout le contexte intervient, donc, deux actes même identiques ne sont pas punis pareillement, et tant mieux.
Je ne dis donc pas qu’il fallait attendre, cher thaumaetopea.
Tchater sur internet ne se juge pas comme emmener une fillette dans un hôtel, et heureusement...
Je dis seulement qu’attaquer une décision de justice dans une telle affaire est déjà assez casse-gueule.
Et surtout que rapprocher les deux affaires, c’est complètement casse-gueule.
Pensez-vous que si Gutman avait pris 10 ans ferme, alors Reynouard mériterait la prison ferme ?
Par ailleurs le sursis, si il est ’symbolique’, ce n’est pas n’importe quel symbole, ça donne sacrément l’air con dans les relations sociales (tous les juifs ne sont pas des violeurs dégénérés)
Celui qui comparait sous la loi Gayssot aura la haine contre le procureur, contre le juge, sera probablement arrogant, alors qu’un pédophile (même juif) jouera la soumission, la repentance, la victimisation, et la pitié.
Voilà aussi le "2 poids, 2 mesures" comme simple conséquence du relationnel qui se joue dans un tribunal.
Les gars, l’injustice nous ennerve et que cette colère n’est pas bonne conseillère, elle fait déraper et fait prêter le flanc, mais elle peut et elle doit devenir une source de motivation pour bien définir les concepts avec lesquels nous jonglons et se battre pour la justice avec justesse.
je ne vais pas juger avant d’en savoir plus, mais dans le principe qu’il annonce : la mise en parallèle de ces deux affaires, ça commence mal.
Tout jugement est unique et ces deux affaires n’ont strictement rien à voir.
"Gutman s’apprêtait à commettre ...", qui sait ?, il a été jugé, il a pleuré, il a joué sur son histoire... rien d’anormal. Un jugement prend en compte la dangerosité d’une personne hors de prison et la dangerosité de la prison pour cette personne. On ne met pas facilement un vieux en prison pour un acte non commis.
J’ai bien peur que Blanrue ne donne le bâton... pour se faire taxer de ... maladroit !
Il y aurait pourtant bien d’autres choses à démontrer :
-la laïcité imparfaite de la république (trop souvent judaïque et talmudique)
-l’ineptie de la loi Gayssot.
-l’économie des réseaux et des copinages dans laquelle les juifs sont certes nombreux pour des raisons conjoncturelles, mais pas seuls...
@elfableo merci pour ta réponse plus haut je ne suis pas sûr d’avoir tout compris, mais presque. pas sûr en fait de vouloir adopter le même découpage. mais c’est intéressant.
c’est surtout sur "atteindre l’infinitude" que je bloque. Etant plutôt agnostique, je m’interesse surtout aux sensations humaines, au nom desquelles l’injustice doit être combattue. peut-être que le chamanisme a une explication universellement valide des comportements humains, mais l’universel, ça a aussi un rapport avec un certain consensus. perso, je considère la raison comme plus universelle que la religion (même chamanique) dans le sens où elle peut être partagée et que ce partage me semble indispensable à la faisabilité sociale d’un projet collectif.
pour en revenir à Soral, c’est ça que je lui reproche. En tapant sur les gauchistes et les altermondialistes (pas toujours) , il se condamne à ne parler qu’à une frange religieuse (nationaliste, chrétienne, musulmane). Je crois que là dessus nous sommes d’accord.
je ne crois pas que ce soit de la jalousie, non, plutôt de la haine, parce qu’il a de quoi en vouloir à Besancenot.
Cela dit, la haine est mauvaise conseillère et c’est vrai qu’au lieu de développer l’idée du leurre démocratique, Soral a tendance à s’acharner sur ses symptômes et même à se mentir.