Sentero

Tiens quelques sondages édifiant sur l’intérêt des sondages (celui de la vidéo n’en est même pas vraiment un d’ailleurs) :

40 % des britannique voudraient qu’on enseigne le créationnisme en cours de science (BBC 2006)…

33 % des Français croiraient en l’astrologie (SOFRES 2000)...

 24 % des Etatsuniens penseraient que Presley est toujours vivant (USA Today 2005) ...

11 % des Français croiraient en la théorie du complot lors du 11 septembre (SOFRES 2008)...

34 % des Etats-uniens penseraient que Obama est chrétien… donc 66% des Etats-uniens penseraient le contraire ou ne sauraient pas ! (PIPA 2004)…

43 % des Etats-uniens affirment croire aux OVNIS 6 % en auraient déjà vu et 1 % auraient personnellement rencontré un Alien ! (Life magazine 2000)

Belle conception de la démocratie que celle des "sondages".

Au plaisir

L’anglais n’est absolument pas une "langue pauvre", c’est une banilité classique de le prétendre. En effet l’anglo-saxon a bénéficié de nombreuses influences étrangères (dont le français) depuis le moyen age ce qui a entrainé un vocabulaire extrèmement riche, je dirais qu’en plus étant une langue très parlée dans le monde elle s’est enrichie depuis deux siècles de nombreuses déformations et néologismes locaux (en particulier dans l’ancien empire britannique) un peu comme le français de la Francophonie. Bref c’est une langue plutôt ouverte et qui évolue constamment et je pense que seule l’ignorance peut pousser des gens à la juger "pauvre".

Au plaisir.

J’ai tellement lu (en particulier sur Agoravox) que le fait que Besancenot était souvent invité dans les médias mainstream prouvait soit sa collusion avec le "système" soit qu’il est inconsciement utile au "système" que bien sur je suis tenté d’utiliser le même argumentaire avec Mélanchon... manifestement il ne dérange pas grand monde sinon c’est bien simple on ne l’inviterait pas si souvent en prime time...

Besancenot, Mélanchon des révolutionnaires de plateaux télé aux numéros bien rodés... ils occupent confortablement une niche médiatique et feront, le moment voulu, le travail électoral d’épouvantail ou de rabatteur que l’on attend d’eux...

Au plaisir.

Et non votre séquence vidéo ne "prouve " rien dès qu’on l’observe avec la méthode hypercritique caractéristique des conspirationnistes...

Pour un conspirationniste vous pouvez toujours avoir toutes les images, conclusions scientifiques, témoignages etc que vous voulez cela ne "prouvera" rien... des images peuvent être truquées ou prises sous le "mauvais angle", des conclusions scientifiques peuvent être contestées par d’autres "experts", des témoins manipulés ou abusés etc etc...

En revanche soyez sur que dialoguer avec ces conspirationnistes au lieu de désamorcer leurs thèses ne fera que leur faire plus de publicité et pour certains même la crédibiliser (il n’y a pas de fumée sans feu, on ne cherche pas à démentir si on se sent pas un peu coupable etc etc...)

C’est pour cette raison que j’ai cessé d’essayer d’argumenter avec les sionistes radicaux qui voient une manipulation dans la mort de cet enfant... c’est pour cette raison aussi que j’ai cessé de polémiquer avec les conspirationistes qui voient une manipulation dans les attentats du 11 septembre... c’est apporter de l’eau à leur moulin...

Au plaisir.

Ils "n’envoient les accusations" sur personne d’autres que les coupables (les islamistes radicaux qui ont perpétré ces attentats) et donc ne craignent aucunement de se "tirer une balle dans le pied".
Cela étant ils refusent de réouvrir l’enquète car ils ont eu beaucoup de mal à camoufler leur incompétence et une enquète poussée la mettrait (encore plus) au grand jour.

Au plaisir.