• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Slim GAIGI

Slim GAIGI

Homme qui cherche à comprendre le monde et à embrasser ce qui mérite de l’être.
Mon parcours est très varié et je revendique ma pluridisciplinarité comme une force ; j’ai une formation scientifique universitaire (Math, Physique) mais je me suis orienté vers les Arts vivants (Musique et Théâtre principalement).
Mon parcours professionnel est à l’avenant puisque j’ai touché à la communication, au développement informatique en passant par le commercial et bien sûr à l’enseignement (artistique notamment).

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 120 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0


Derniers commentaires




  • 77 votes
    Slim GAIGI Slim GAIGI 14 août 2012 01:04

    Sincèrement, je n’ai pas regardé toutes les vidéos car je l’avoue je me fais chier devant les analyses rhétoriques, historiques, analyses sur la forme tantôt cherchant à discréditer ou à légitimer (surtout à discréditer).

    Pour moi le débat est quasiment terminé : la science a parlé pour le 11 septembre et elle pèse plus lourd que tous les discours sur la forme.
    En l’occurrence, vous ne pourrez pas discréditer ce que l’on appelle la théorie du complot en n’utilisant qu’un discours sur la forme. Les tours tombent d’une certaine manière et la multiplication des éléments d’analyse scientifique concoure à démontrer la démolition contrôlée.
    A quoi sert de discourir sans fin sur la forme ? Je connais des théoriciens du complot qui sont stupides et que moi le premier je renvoie dans leurs 22 car la forme est souvent critiquable.
    Ont-ils raison sur le fond ? je le pense avec une probabilité écrasante.

    Donc la critique sur la forme me fait chier.
    Présentez des scientifiques, apportez des chiffres, des calculs de l’autorité intellectuelle basée sur un savoir concret.
    Quand un nombre massif d’ingénieurs, d’architectes, de physiciens, se scientifiques se portent en faux sur la théorie gouvernementale, ça pèse cent mille fois plus lourd qu’un rhétoricien aussi habile soit-il qui tente de décrédibiliser les théories alternatives.

    Comment utiliser son cerveau pour passer à côté de ce qui compte : le fond !



  • 12 votes
    Slim GAIGI Slim GAIGI 11 mai 2012 15:30

    "Le bonheur, c’ est aussi de consommer. Allez donc en parler aux chinois."
     
    Non. Ceci est faux.
     
    Et je ne dis pas ça par simple expérience personnelle mais toutes les études qui travaillent à comprendre ce qui nous rend ou pas heureux (occidentaux comme reste du monde) démontrent clairement que consommer n’apporte aucun bonheur ; du plaisir oui, parfois, mais c’est un plaisir de type "junk food", compulsif et qui peut en lui-même comporter une détresse psychologique.
     
    Alors que les chinois soient poussés à devenir des consommateurs et acceptent de croire que ça apportera du bonheur, c’est bien possible mais c’est surtout pour des raisons de stratégie économique systémique. Nous qui avons du recul désormais sur le système consumériste nous devrions éviter de continuer à alimenter cette fable du consommateur heureux, c’est un mythe et un mythe dangereux.



  • 5 votes
    Slim GAIGI Slim GAIGI 4 mai 2012 12:17

    Nos petits enfants riront bien quand ils étudieront le temps passé par leurs ancêtres à commenter la comédie de la vie politique de notre temps.
     
    Hollande, Sarkozy, Bayrou, Lepen... le vent l’emportera...
     
    Et sinon quand est-ce que vous prendrez le temps de récupérer ce qui nous a été volé (depuis longtemps), à savoir la démocratie ?
    Commencer par écouter Étienne CHOUARD me semble un bon début.
    Et surtout arrêter de mettre les mains dans la mélasse des élections nationales.



  • 1 vote
    Slim GAIGI Slim GAIGI 25 avril 2012 20:53

    "Les gens doivent avoir le temps de s’occuper de la politique et de la chose publique. Ils doivent pouvoir s’informer correctement sur les projets , les différentes questions (sociales, culturelles, économiques, ….etc.) et les lois. Et pour cela il faut du temps."
     
    Ce que tu dis est vrai mais n’implique pas que l’on ait besoin de changer le modèle économique, même un modèle capitaliste.
    Personnellement je suis en faveur d’un modèle économique qui essaye de libérer totalement l’humain du travail ; je pense que la technologie peut nous permettre de l’envisager à terme. En cela je suis sensible au projet Venus et au Zeitgeist Movement.
     
    Mais la démocratie peut tout à fait fonctionner dans une société marchande, simplement il faut assurer au citoyen une sécurité dans l’exercice de son mandat.
    Et si tu penses qu’il faut trouver du temps pour la politique, on le prendra sur celui que nous bouffe la télé, les divertissements au sens propre (qui nous éloigne des choses importantes). Le temps, pour la majorité d’entre nous, si nous le voulons, nous le trouvons, c’est beaucoup une question de choix.
     
    Enfin, il faut bien prendre en compte que si l’on peut déplorer le faible intérêt pour la chose publique du peuple actuel c’est pour plusieurs raisons dont :
    - les opportunités pléthoriques de se divertir
    - une éducation systémique qui affaiblit l’envie de penser et de s’impliquer
    - un découragement du à l’impuissance constatée pour ceux qui se sont investis sans succès
    C’est donc à nous de nous réapproprier notre rôle de citoyen et de prendre nos responsabilités.
    Le travail, c’est une question importante, mais à mon avis pas autant que la réappropriation du pouvoir politique.



  • 1 vote
    Slim GAIGI Slim GAIGI 25 avril 2012 17:26

    "La démocratie est impossible dans une société productiviste, dans une société de croissance."
     

    Ton objection est intéressante, mais je ne pense pas qu’elle puisse disqualifier le projet démocratique pour autant.
    L’un doit être subordonné à l’autre et pas l’inverse.
    Clairement, la démocratie peut fonctionner si le tiré au sort peut exercer son mandat sans trop subir de conséquences négatives lorsqu’il aura terminé. S’il doit mettre en suspens son travail et que cette suspension fait courir un risque de faillite personnelle, alors il faut trouver des moyens pour éviter cela ; le mandat d’un citoyen tiré au sort est un devoir mais ne doit pas être une calamité.
    Je pense qu’on peut trouver des solutions pour éviter cela.
     

    Donc de fait, il ne faut pas dire (ou laisser entendre) que la démocratie dépend du bon vouloir du système économique en place et que par conséquent, il ne faudrait envisager la démocratie qu’après avoir changé de modèle économique.
    C’est le contraire : il faut subordonner le modèle économique à la mise en place de la démocratie ; une fois la démocratie en place, nous déciderons quelles sont les modalités du modèle économique.
     

    Enfin, nous avons cette chance rare dans le monde, d’habiter un pays qui peut envisager de fonctionner en quasi autonomie : nous avons la terre pour nourrir le peuple, l’eau pour étancher sa soif, les cerveaux pour créer, les bras pour construire. Les océans, les mers, les campagnes, les montagnes, le soleil, la pluie, la culture...
    Bref, s’il y a un pays qui peut se permettre de tester la démocratie au XXIème siècle c’est bien le nôtre, la France !

Voir tous ses commentaires (20 par page)

Les thèmes de l'auteur


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité