sls0

@Ousermaatré
Pouillard c’est aperçu avec Grimault qu’il était rentable d’aller dans le sens des pyramidiots.
Il continu. Grimault est branque mais a un minimum de connaissances.
Là on s’aperçoit qu’il n’y connait rien, il exploite des mots, des idées mais sans assises même dans les écrits de Charlatan comme Charroux ou Sitchin des années 70. Grimault avais repris les conneries prouvées fausses à l’époque. Du recyclage, avec Pouillard c’est du recyclage marketing c’est tout.
Il est bon pour l’image, c’est indéniable un pro. Par contre pour le storyboard il est affligeant.

Grimault a été balayé par sa propre connerie et son égo surdimensionné. Les pyramidiots sont orphelins, Pouillard essai de reprendre le filon.

49" on s’étonne de 20 ans pour une pyramide qui pour sa majorité n’est qu’un empilement de pierre alors que la ligne Maginot qui a été creusée a eu les 2/3 du volume de la pyramide en déblais n’a pris que 7 ans et a couté 2 milliards en euros actuels.

On sait tout sur les outils et ils ont été testés.

55" Ils ont construit sans gants et chaussures de sécurité. Mais que faisait l’inspection du travail ?

Avec les fouilles du village des ouvriers on sait ce qu’il mangeaient, plutôt copieux pour l’époque et peut être un abus de bière. Leur squelette indique une bonne alimentation et des séquelles osseuses indiquant leur spécialité de métier. Certains avaient des traces de trépanation, pas des buses leurs médecins.

1’19", pas de signature, effectivement pas de nom monumental de Khoufou sur la pyramide. Idem sur la tour Eifel mais dans le monde entier on sait que c’est Eifel le constructeur.

Effectivement Khoufou ne s’est pas trop fait aimer de son peuple, à l’époque on effaçait souvent les traces du mal aimé. Du centre du Sahara à la mer rouge ce n’est pourtant pas les cartouches avec son nom qui manque. Coté mer rouge on a même trouvé des papyrus faisant référence à Khoufou, sa pyramide, le temps de transport des blocs de revêtement, le transport des aliments pour les ouvriers. Le rédacteur c’est Meyer et avait la charge d’un bateau.

1’30" on nous met Herodote sur le tapis. Avant Champolion c’était effectivement la référence car la seule. Des écrits basés sur des dires de prêtres d’une histoire vieille de 2000 ans. Du charbon de bois de l’époque sera plus près de la vérité qu’Herodote. Déjà qu’il s’est planté sur les conquêtes de Sesostris le confondant avec Senustret.

3’09", oui c’est grâce à Herodote que on dit la pyramide de Kheops, depuis on a trouvé que son nom était Khoufoum, en version longue Khnoum Khoufou.

On a assez trouvé son nom sur des parties de bloc inaccessible en écriture depuis la construction.

Même dans les écrits retrouvés par Pierre Callet du coté de la mer morte on y fait référence.

4’52", oui un roi despotique mais considéré comme un dieu vivant. Ça motive.

6’36" si dans les écrits retrouvés par Pierre Callet on fait référence à Khoufou. Si dans ce texte on ne parle pas du calcaire brun c’est qu’il était sur place donc pas de transport par bateau. C’est un registre de bateau qui parle de ce que transporte le bateau.

7’06", doutes sur la datation ? 46 prélèvements sur cette pyramide car on a daté les autres aussi. Que l’on fasse une datation qu’à un seul endroit où il y aurait eu réparation ok. 46, c’est la pyramide entière qui aurait été retapée. A l’époque quand une pyramide revoyait des ouvriers bien après sa construction ce n’était pas pour de la maintenance mais plutôt du recyclage de matériaux.

7’22" reprise de la théorie de Sitchin qui a été prouvée fausse car Sitchin avait falsifié tout ses documents.

7’32", qu’il arrête avec ses quantités d’ail et d’oignon, c’est dans le village ouvrier que l’on a retrouvé ces écrits et non dans la pyramide.

8’52", effectivement la pyramide de Kefren est moins haute par sa taille mais son sommet est plus haut, plus près de Rhâ.

11’00", toutes les pyramides ont été pillées sauf une où on à trouvé la momie d’une reine. Au moins pour une pyramide on peut parler de sépulture. Si les autres n’auraient pas été pillé ????

11’50", "tout ça pour ça", et oui, tout ça pour ça, on oublie pas quand même que le ça était considéré comme un dieu vivant.

Chez nous il faut voir le nombre de cathédrales construites pour un dieu dont on a aucune preuve d’existence. Là leur dieu même en pétant prouvait son existence.

Il est encore plus productif en âneries qu’à l’époque Grimault.

@CoolDude
Je reviens sur la phrase : s’il vient à 99,99% du plan écliptique.
Les météorites ferreuses sont interprétées comme des fragments de noyau d’astéroïdes suite à impacts.
Pour exploser un astéroïde je suppose que les impacts ont du sérieusement modifier la course originelle qui a pu changer par rapport au plan écliptique. Ce n’est pas une marée gravitationnelle qui les a fait bouger mais un choc. 
On dit qu’un majorité tombent à 45°, les météorites ferreuses font partie d’une minorité (2%) et on une densité 2 à 3 fois supérieure.
Ca n’oblige pas à prendre un angle supérieur à 45° mais ça permet de regarder la trace d’impact.
Cela dit par rapport à la vitesse qu’on ne connait pas et que l’on estime par rapport au cratère ça ne change pas grand chose.

Dans le cas de ce cratère, par rapport aux éjectats ils se sont aperçu que c’était une météorite ferreuse. Ils avaient donc une densité. Avec le diamètre du cratère ils avaient l’énergie d’impact. De là ils ont estimé le diamètre certainement avec l’aide du simulateur.

Notre discussion à l’origine était impact planétaire pour vous avec tsunami et régional dans un rayon de 400km pour moi.
Pour moi cette discussion est pliée, comme vous dites une ombrelle est suffisante à 600km pour se protéger du rayonnement, elle se retournera peut être avec le coup vent résultant du blast.
Pour moi le principal était que vous preniez conscience que le rayonnement thermique est limité par la courbure de la terre et que la pression du blast diminue avec le cube de la distance.
Exemple de blast : Il commence a avoir danger pour les tympans avec une surpression de 30mb.
30mb c’est une distance réduite de 40m ou explosion d’un kg de TNT à 40m.
Si c’est avec une grenade de désencerclement qui défrait l’actualité, 25gr donne 11m70
La bombe d’Hiroshima 10km et la tzar bomba de 57Mt 154km.
30mb c’est aussi 50% des vitres brisées.

Il y a un météoroïde d’1 µm de diamètre qui percute le sol toutes les 30 µs, un météoroïde d’1 mm de diamètre toutes les 30 s, un météoroïde d’un mètre de diamètre tous les ans, un météoroïde de 50 m de diamètre tous les siècles, un météoroïde de 100 m de diamètre tous les 10 000 ans, un météoroïde d’un kilomètre de diamètre tous les millions d’années et un météoroïde de 10 km de diamètre tous les 100 millions d’années.
Vous comprendrez que je m’intéresse pas trop aux dimensions en km et que j’emploie une distance de sécurité de 600km.

@CoolDude
Le blaisiannisme ou la pensée baysienne ?
https://m.youtube.com/watch?v=x-2uVNze56s

@CoolDude
Vous prenez 2km de glace, je me base sur la page wiki, moi c’est 1km.
Comme le cratère est bien cyliindrique ça veut dire que l’on est pas loin de la verticale, j’ai pris 70°.
De là viennent les différences de vitesse pour avoir le diamètre du cratère.
Votre vitesse double donne une énergie quadruple.
Soit.

Sur la carte la limite d’ignition est à 400km, oui j’ai mesuré. C’est la même distance pour les contructions bois en tenue au blast.
400km pour l’ignition ça veut dire qu’après la boule de feu est sous l’horizon et n’a plus d’effet.
Pour le blast, ça diminue avec le cube de la distance, entre 400 et 600km la pression est diminuée par 3,375.
A 100-120mb de surpression ça commence à faire du dégât aux ossatures bois.
3,375 plus bas ça pète une partie des fenêtres.
Quand je dit qu’à 600km il ne faut plus trop s’inquiéter c’est qu’on sort des blessures et des destructions graves. Une coupure ou un fenêtre à remplacer c’est rien comparé à ceux qui sont à moins de 400km.
Pour mes calculs de fonte de glace j’avais pris 22cm d’éjectats ce qui est bien supérieur à vos 8cm. Ce doit être dû à mon km de glace en moins certainement, il reste plus d’énergie pour pulvériser la roche et au fait que je me suis fait une moyenne sur différentes distances pour la fonte de glace.

Je continue à employer le premier simulateur, c’est peut être moins beau mais c’est des chiffres qui me parlent plus, les dessins sont trompeurs et il n’y a pas d’échelle, ok c’est plus beau.

A moi aussi de coté eau/glace me dérangeait.
Rien que la compression de l’air prisonnier entre la météorite et la glace fait que que l’on a des température de plasma.
Si pour l’effet de blast ils ont employé le TM5-1300 que je connais, pour les impacts ce sont des essais fait par la NASA avec leur canon et différents cas de figure, j’avous ne pas avoir approfondi mais je fais confiance. Que ce soit eux ou les russes, ces tests ils maitrisent. Coté russe j’ai vu des tests sur leurs équipements, à ces vitesses les résultats d’impacts et leur parade sortent parfois de notre champs de connaissances et peuvent paraitre bizarres. La physique des plasmas à haute vitesse c’est franchement hors de mon domaine de compétence.

Si en étude de risques je devais tenir compte du sismique et les explosions, pas de météorites à prendre en compte.

Un petit retour en arrière sur la focalisation de forces à l’opposé d’un impact.
Même dans le milieu scientifique hors compétence et scolaire on se fait une fausse idée de ce que l’on a sous les pieds.
Une vidéo de rappel :
https://m.youtube.com/watch?v=muWrmfXpivY