sls0

Tous pourris, c’est une phrase facile. Ne jetons pas le bébé avec l’eau du bain.
Il y a quand même des enquêtes et reportages qui sont bien faits.
Il y a du pourri bien sûr et que l’on soit méfiant vis à vis des médias est normal.
J’arrive a faire une différence entre Jean Quatremer et Elise Lucet.

Un journaliste, c’est un métier, une formation et une déontologie. Si la déontologie fait pâle figure, c’en reste pas moins un savoir faire.
Il y a une rupture entre les journalistes et les citoyens, il y aura certainement un déchirure dans pas longtemps. Comme c’est un savoir faire, il y aura toujours des journalistes, Natacha Polony qu’elle soit honnête ou pas avec son comité Orwel aura plus ou moins les fesses à l’abri suite à une purge "populaire". 

@sls0

Nota : La CGT revendique aujourd’hui 688.000 adhérents, même s’il n’y a que des adhérents très très motivés, ce n’est que 1% de la population.

Je sort mon compteur pour compter les drapeaux CGT, un drapeau seulement !
Faut il vraiment que l’on soit encadré ou encarté pour avoir des réactions épidermiques au sujet de Valls ?

La CGT fait un bon travail de sape, elle fait son boulot de syndicat non vendu, mais le peuple peut aussi avoir des réactions par lui même.
Il y a une opposition entre La CGT et le gouvernement, mais il y a aussi une opposition entre le peuple et son gouvernement.

Valls pointe du doigt la CGT, c’est une tactique sinon il devrait montrer le peuple ce qui aurait mauvais effet. Laissons cette tactique à Valls, ne soyons pas son allié si on ne pense pas comme lui.

Si on est son allié, faisons croire que c’est la CGT et seulement elle qui est responsable.

Contrairement à la couche du moche, j’apprécie le format, le style et les infos.
Comme haineuse ou propos haineux j’ai déjà vu pire.
Je le rejoins quand il dit qu’elle est charmante, il doit y avoir des parents qui doivent être heureux d’avoir une fille aussi charmante. 

J’aime l’empire américano-sioniste dans la bouche de la couche du moche lui qui est le porte parole des évangélistes*, les soldats de l’empire américano-américain et qui font plus que défendre l’état d’Israël, ça dessert leurs croyance.

Et oui mon bon couche, vos arguments créationnistes c’est du copié/collé des sites évangélistes.

Mathématiquement pour avoir un intervalle de confiance de 95% il faut un échantillon de 1024. Dire qu’un sondage est faux en disant que 1000 c’est moins bien que deux échantillons de 1000, c’est mathématiquement faux, il ont tout les deux le même intervalle de confiance. Si on veut 100% d’intervalle de confiance, on sonde toute la population. 95% ou 1024 échantillons ça me va si l’écart entre les deux est supérieur à ± 3,2.
Il a raison mais son raisonnement est un peu biaisé. J’ai une rose, j’ai quatre roses, ce n’est pas parce que j’en ai quatre fois plus qu’elles sont quatre fois plus rose.

Premier sondage : préférez vous un weekend à la plage ou que l’on vous coupe un doigt ? Il y a de grande chance que le premier l’emporte sans problème.
Deuxième sondage : Préférez vous que l’on vous coupe un doigt ou que l’on vous tue ? Là aussi il y a de grandes chances que la préférence aille pour le premier.
Troisième sondage : Appréciez vous les HLM ? les réponses seront certainement différentes à Neuilly que dans le 93.
Ces trois exemples de sondage montre que l’on peut biaiser les sondages, un sondage même s’il me conforte, si je ne vois pas son protocole, c’est de la daube faute de preuves. Normalement on peut parfois retrouver les protocoles avec les questions précises ainsi que le choix d’échantillons.

Ensuite il y a l’effet bangwagon (le wagon où se trouve l’orchestre) ou l’effet de mode ou l’effet Panurge qui fait que les indécis suivent sans trop réfléchir et répondent aux sondages. La majorité doit avoir raison, non ?

Si ensuite BFM interprète les chiffres, mon indice de confiance déjà pas trop haut sans protocole est nul.