sls0

@Je Me Souviens

Je parle des Mayas.Je me demande comment ils ont pu placer leur cités dans la jungle en respectant précisément la carte du ciel.Les visées théodolites,je ne connait pas.La triangulation,à cette échelle et avec cette précision,bonne chance !

Les étrusques à la même époque avait déjà inventé la dioptra, la chorobate et la groma, les romains s’en sont servit pour faire des routes avec une excellente précision, coté aqueducs ils ont fait des sacré réalisations.
Les mesures d’angles sont devenues rapidement précises. Les mayas c’étaient des matheux, les triangulations il devaient maitriser, déjà pour faire leur carte du ciel il fallait du précis, c’est le même système pour les mesures terrestres.

Maintenant on parle GPS, mon vieux théodolite sa précision c’est 1,5mm au km, plus précis qu’un GPS.

Si les mayas avaient un équivalent à la groma, il pouvaient la faire précise à 2/100ème de mm sur 1m avec les matériaux de l’époque 1/50.000ème c’est déjà redoutable comme précision. C’est du possible mais pas du nécessaire.

De nos jours on emploie des plans cadastraux dont la plupart on été fait en ville il y a une cinquantaine d’années à l’équerre optique, la groma actuelle.

3 bâtons et de la ficelle c’est suffisant pour mesurer la largeur d’une rivière sans la traverser.

@Ozi
Il faut raison garder, le fait que certains anciens sites à travers le monde soient positionnés suivant des constellations.

STOP !
C’est au Mexique que ça se passe et non à travers le monde.

Je vis sous la même latitude que les mayas, c’est vrai que le ciel est plus intéressant qu’en France, rien qu’avec des jumelles, en une nuit on se fait une trentaine d’objets de Messier. En ce moment à 21h Jupiter, il ne se traine pas en bas sur l’horizon, c’est à la vertical.

Bref, j’aurais été maya et que l’on m’aurait demander mon avis pour positionner les ville en fonction des constellations, j’aurais dit oui, putain de ciel.

Que les villes soient implantées en fonction des constellations ne me pose pas de problèmes. De là à étendre à la terre entière une observation localisée, il y a un pas que je ne franchirai pas.

C’est le Mexique, pas l’ile de Pâques, l’Egypte, le Cambodge, ect..

Question, il y a quelqu’un qui a des coordonnées, les seules que j’ai trouvé (17°N, 90°O) me font tomber dans des champs, pas de jungle.

@ l’auteur
Comme je j’avais évoqué la dernière fois.
C’est une phrase qui revient souvent, un raccourci qui n’aide pas trop à la compréhension.
Vu que vous faites des épisodes et que tout le monde ne vous suit pas comme votre interlocuteur (belge) on a difficile à suivre.

J’ai bien vu qu’il y a des vidéos longues sur youtube, j’ai essayé d’en regarder une mais comme je ne partage pas votre vision des choses, à la première incohérence ou déformation pour être en accord avec votre discours, j’arrête.

Pour les personnes qui partagent vos idées, vous écouter ne doit pas poser de problèmes ils viennent chercher une ou des confirmations de leur vision des choses, pour les indécis ou sans idées arrêtées, ce serait pas mal de faire une ou des playlistes pour gagner en clarté.

Si on dit ou écrit c’est :
Pour faire passer un message aux indécis, pour convertir aux idées, si c’est confus les gens abandonnent rapidement.
Ce n’est pas pour faire plaisir à des convertis.
Ce n’est pas pour convertir des gens dont les idées sont opposées et bien assises.

Une vidéo courte c’est un peut comme une affiche, il arrive de temps en temps que l’on me demande un avis sur une affiche. Je demande quel est le message et le but de ce message que l’on veut faire passer, j’essaie de retrouver le message dans l’affiche, c’est parfois difficile à le trouver. Souvent le rédacteur se fait plaisir, il montre qu’il maitrise Photoshop et Ilustrator mais il oublie le message et son but.

Pourquoi je parle de message et de but à un prof d’histoire, c’est parce que le prof d’histoire emploie sa casquette d’historien (l’argument d’autorité) pour faire passer ses convictions quitte à prendre des libertés avec les faits.

Vous seriez un prof de philo, vous auriez eu à corriger un sujet du bac sur la déontologie de l’historien.

1ère vidéo, toujours une explication simple du ’’compliqué’’ par science étonnante.
Il y a plusieurs jeunes sur youtube qui font du bon boulot.
Les vidéos de TEDx j’aime moins, c’est peut être dû à la philosophie et le mode de fonctionnement de TEDx, il faut être dans le moule sinon on est dissident. Pas de peer review, c’est assez arbitraire.
CEA, je suis abonné donc partial, j’ai apprécié.
Fusion froide : je n’ai pas d’avis, vu que l’on prévoit la phase de test dans un proche avenir, il sera toujours temps d’en discuter à ce moment, j’espère que ça fonctionnera c’est pas mal.
La fusion chaude c’est dans 20-50 ans ? Dans une ou deux décennies on devra serrer les fesses coté énergétique sauf à employer du charbon. Quand on voit cette courbe, on peut voir que le renouvelable ne pourra pas répondre présent à temps non plus, c’est le fin trait violet. J’en installe, sans primes pour certains ce serait de l’épiphénomène.
Le thorium : Il y a déjà longtemps que j’ai entendu, à l’époque c’est réacteur à neutrons lents ensuite neutrons rapides et à la fin thorium. Quand on a mis le neutron rapide à la poubelle (super phénix), j’ai cru que la stratégie était arrêté.
Comme il est dit dans la vidéo du CEA, le thorium est au niveau du CRNS donc ce n’est pas demain, quand ça passera au niveau du CEA, 10-20 ans après on verra des têtes de série. C’est pas pour demain.
On pourrait croire que la non stratégie de nos décideurs fera que le nucléaire va disparaitre, ben non, ce sera de la prolongation de vie des réacteurs. L’échéance électorale et l’échéance énergétique ce n’est pas la même échelle, on ne prend pas de décision pour du plus sûr et moins polluant, on gardera le moins sûr (qui est quand même plus sûr que les réacteurs à eau bouillante)

Que Yoananda ne s’inquiète pas trop, sur la première courbe on voit que la croissance c’est de l’énergie disponible c’est tout et surtout le pétrole, il a une densité énergétique énorme et on le stock dans une bouteille si l’on veut.
On a passé son pic, avec plus de consommateurs moins de ressources par habitant, les haricots verts du Kenya et les fraises l’hiver il faudra apprendre à s’en passer. Le moteur d’une petite voiture c’est une éolienne de 15m de diamètre avec un vent de 36km/h, ça permet de se faire une idée du coté géniale (thermodynamiquement parlant) du pétrole.
On va devenir moins gaspilleurs pas par prise de conscience ou philosophie, simplement pas réduction des ressources.
Quand on parle de croissance maintenant c’est du marché financier, du billet de monopoly, une croissance de monopoly. Malgré cela c’est pas merveilleux, si on poursuit la tendance, c’est croissance nulle ou décroissance. On est dans un monde fini, l’exponentielle est fini aussi. 

@Heptistika
Merci, j’avais pas trop envie de discuter, pour un coup que j’avais réussi du bref, du court et basique.