Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1928 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@ Hijack, nous devons sans relâche leurs demander pourquoi ; ils privilégies la version officiel sur ce sujet ?
Les dembunker ont une particularité étrange à aucun moment vous vous poses des questions, vous n’êtes que dans l’affirmatif ce ce qui conforte votre choix, que l’on peut résumer ainsi, seul compte à vos yeux la version officielle.
Je vous demande le pourquoi, seul la version officiel est la seul valable ?
-
L’autre fait étrange tous les avions utiliser ont tous dépasser les réglé et les capacités de sécurité des appareilles, normalement ils devaient tous avoir des avaries et choses extraordinaire, ce n’est pas le cas.
Qui ne peut s’expliquer que si y a eu une substitution identification d’appareil et que l’on a affaire à tous autre chose que des avions de lignes.
Cela expliquera le pourquoi que les contenus de boites noires ne peut pas être publique, car en réalité, il n’ont jamais existé ?
Vos propos Latigeur ont une particularité étrange à aucun moment vous vous poses des questions, vous n’êtes que dans l’affirmatif ce ce qui conforte votre choix, que l’on peut résumer ainsi, seul compte à vos yeux la version officielle.
Je vous demande le pourquoi, seul la version officiel est la seul valable ?
-
Il y a une série de fait qui demande explication ?
Pour être bref, disons que deux tendances dominent présentement sur Internet. Les uns, représentés par le très respectable Steven Jones PhD, évoquent l’utilisation de puissants explosifs militaires installés à l’avance dans les tours. Les autres, conduits par les non moins respectables Morgan Reynolds PhD et Judy Wood PhD, font quant à eux intervenir un dispositif militaire “high-tech”, franchement digne du programme de la Guerre des étoiles ! Une chose semble cependant indélogeable du cœur de ces deux mouvances : l’effondrement rapide des deux solides structures ne peut résulter de l’impact des appareils combiné aux foyers d’incendie, foyers d’ailleurs très modestes, peu alimentés en oxygène. En fait, une douzaine d’anomalies particulièrement étonnantes se dégagent du puzzle et méritent, sans conteste, des analyses plus poussées (les 13 observations suivantes sont largement étayées par des documents photos, vidéos et analyses scientifiques diverses, présents sur les sites spécialisés cités en hyperliens) :
1– La pulvérisation en un fin aérosol de la presque totalité du béton des planchers des 2 tours ;
2– La présence importante de très fines poussières de fer, apparemment vaporisées par une puissante source d’énergie, capable d’amener instantanément et de manière homogène, des sections d’acier à la température de sublimation ;
3– La projection d’éléments de structure pesant jusqu’à 20 tonnes sur plus de 200 mètres ;
4– La présence de grandes quantités d’acier fondu dans les sous sols des WTC 1 et 2 ;
5– La disparition complète (fondue ou vaporisée ?) d’une presse de 50 tonnes située au sous-sol du complexe du WTC ;
6– Malgré un arrosage continu des débris pendant plusieurs jours d’affilée, de l’acier encore rouge est retiré des sous-sols 6 semaines après les effondrements ;
7– Un taux anormalement élevé de Tritium a été mesuré sur le site ;
8– La très faible hauteur de la pile des débris des WTC 1 et 2, qui auraient normalement occupé un volume bien plus grand ;
9– L’absence quasi-totale dans les ruines des bâtiments 1 et 2 d’équipements de bureau [1] d’ordinateurs, restes humains, etc., enfin, de tous corps massifs ou composés d’eau, alors que des milliers de documents en papier intacts recouvrent une grande superficie du site ;
10– Certains véhicules situés à proximité des tours, non touchés par des débris, auraient mystérieusement pris feu de manière instantanée ;
11– Plusieurs circuits électroniques sensibles, dédiés aux télécommunications entre autres, auraient apparemment été endommagés dans un périmètre de plusieurs dizaines de mètres de l’épicentre, trois mois auraient été nécessaires au rétablissement de ces services ;
12– Présence, à l’effondrement des deux tours, de colonnes nuageuses verticales, trahissant ici l’action de gaz chauds, tels ceux rencontrés dans les cheminées qui caractérisent la physionomie des déflagrations thermonucléaires ;
13– Les étranges enregistrements sismiques du Earth Observatory de l’Université de Columbia, situé à une trentaine de kilomètres au nord du complexe WTC, démontrent distinctement la présence de deux importantes pointes, traduisant la libération rapide d’une grande quantité d’énergie, survenues peu après le début de chaque effondrement : 2,1 sur l’échelle de Richter pour la tour sud et 2,3 pour la tour nord. -
Il y a aussi une question qui n’a pas été vraiment éclaircie quel est la raison de la présence d’agent de la FEMA la veille du 11/09/01 à New York ?
« FEMA était à New York
la nuit avant le 11/9Cliquez ICI pour un enregistrement RealAudio d’une déclaration faite par le porte-parole de la FEMA Tom Kenney à Dan Rather le mercredi 12 Septembre 2001. Dans cette interview, Kenney affirme que la FEMA a été déployé à New York lundi soir, le 10 Septembre, pour être prêt à entrer en action mardi matin, Septembre 11e rang.
Kenney :.. « Nous sommes actuellement l’une des premières équipes qui ont été déployées pour soutenir la ville de New York pour cette catastrophe Nous sommes arrivés tard lundi soir, et est entré en action le mardi matin et pas avant aujourd’hui avons-nous obtenu un plein possibilité de travailler l’ensemble du site ".
Inutile de dire que cet enregistrement a causé tout un émoi. La réaction officielle était Kenney a simplement confus au sujet des dates.
L’Agence fédérale de gestion des urgences a dit qu’il n’avait pas les équipes de recherche et sauvetage en milieu urbain et en place à New York avant les attentats du 11 septembre, contrairement à une rumeur sur Internet alléguant le contraire. ... Fonctionnaires FEMA dit Kenney, dans la chaleur du moment, erronée la date d’arrivée de son équipe. [ WorldNetDaily 15/11/01 ]Toutefois, sur l’enregistrement Kenney se plaint de ne pas avoir un accès complet au site jusqu’à ce que "aujourd’hui". Kenney parle un lundi, un mardi, et « aujourd’hui ». C’est trois jours.
Si l’enregistrement ci-dessus a été faite le mercredi 12 Septembre telle que revendiquée, alors l’explication que Kenney a simplement confondu sur les journées ne fonctionne pas, car il ya un jour de plus que ce qui peut être pris en compte.
Certaines sources d’information sont allés très loin pour rejeter les remarques Kenney ...
Les informations fournies par des demandes FOIA ... montrer que la FEMA avait pas de personnel en place le 10 septembre 2001 - le jour avant le 11 septembre 2001 - ce qui aurait suggéré que l’agence avait une connaissance préalable des attentats terroristes. « Cette entrevue [avec Tom Kenney] a eu lieu un jour, le 13, deux jours après l’enfer avait déchaîné,« [Devvy Kidd - ancien directeur de l’Institut Wallace défunte] dit, notant qu’elle a une copie audio de L’interview de lieu. "Kenney semble poussif sur l’audio comme s’il avait été lui-même exerce. C’est plus que probable Kenney, ayant travaillé pratiquement sans interruption depuis son arrivée à New York, avait ses jours courir ensemble, et sa déclaration est simplement venu dans l’erreur." [ WorldNetDaily 27/11/02 ]... Mais l’histoire de couverture a été soufflé lorsque Rudolph Guliani a témoigné devant la Commission 11/9 :
Longue Debunked "Rumeur" Validé par Giuliani
FEMA à New York avant de 9-11 pour le projet TRÉPIED terreur forage, prévu pour le 9-12
A ce jour, 2 Juin 2004, la transcription du témoignage de l’ancien maire de New York Rudy Giuliani à la Commission 9-11 lors de la 18-19 mai 2004 auditions à New York est la seule transcription de cette audience omis de la Commission site web
( http://www.9-11commission.gov ).Rudy n’a dit quelque chose de mal ?
« ... La raison Pier 92 a été choisi comme centre de commandement parce que le lendemain, le 12 Septembre, Pier 92 allait avoir une perceuse, il y avait des centaines de gens d’ici, de la FEMA, du gouvernement fédéral, de l’État, de l’Office de gestion des urgences de l’Etat, et ils se préparaient pour un forage pour l’attaque biochimique. C’était donc va être l’endroit où ils allaient avoir la perceuse. L’équipement était déjà là, donc nous avons pu établir une centre de commandement là-bas, dans les trois jours, qui avait deux ans et demi à trois fois plus grand que le centre de commandement que nous avions perdu au 7 World Trade Center. Et c’est de là que le reste de l’effort de recherche et de sauvetage a été achevée ".
Grandes questions subsistent quant à pourquoi FEMA serait nier être à New York avant 9/11 sans mentionner le bioterrorisme forage 9/12. Ces questions doivent maintenant être abordées que les premiers soupçons de ceux qui ont appris de la déclaration Tom Kenney ont été clairement validé. La présence fortuite d’une grande équipe FEMA à New York à l’emplacement, Pier 92, qui est devenu le centre de commandement pour l’ensemble de l’opération d’urgence est inquiétant. Une presse alerte et une Commission légitime 9-11 auraient soulevé cette question il ya longtemps. [ Scoop ]
Le témoin dans la suite C-SPAN vidéo affirme que la FEMA étaient dans les tours avant l’effondrement, et un agent du FBI lui a indiqué les bâtiments allaient « descendre » :
Les vidéos suivantes montrent un grand convoi de camions qui se dirigent à travers New York, le 11/9 pour aider dans l’épave du WTC nettoyer et camions arrivant immédiatement après l’effondrement du WTC 7 : »
Cette question n’est pas vraiment éclairci et reste à la périphérie des éventements, pourquoi ?
-
@ Andromede95 voici des photos donc visiblement vous n’avez aucune explication crédible :
« 1. Le métal fondu : s’écoulant et en flaques
Plusieurs publications font état d’observation de métal fondu dans les sous-sols de chacun des trois bâtiments (les Tours Jumelles et le WTC 7). Par exemple, le Dr. Keith Eaton qui a visité Ground Zéro a déclaré dans The Structural Engineer :
"On nous a montré de nombreuses diapositives fascinantes, allant du métal fondu, encore rouge de chaleur des semaines après l’événement, jusqu’à des plaques d’acier de 10 centimètres d’épaisseur sectionnées et pliées dans le désastre." (The Structural Engineer, du 3 septembre 2002, p. 6)
L’existence de métal fondu à Ground Zéro a été rapportée par plusieurs observateurs (voir la première photographie ci-dessus), y compris par Greg Fuchek :
Six mois après le 11 septembre, la température au sol variait de 315 à 815 °C, parfois plus. " Dans les premières semaines, quand un ouvrier dégageait une poutrelle d’acier des décombres, il arrivait que de l’acier fondu s’égoutte de son extrémité", a dit Fuchek. (Walsh, 2002)
Sarah Atlas, de la Task Force One Urban Search and Rescue du New Jersey, a été l’une des premières sur les lieux, à Ground Zéro, avec Anna, son auxiliaire canin. En été 2002, elle rapporta ceci dans Penn Arts and Sciences :
"Nulle âme qui vive". Les feux brûlaient et de l’acier fondu coulait dans les tas de ruines, se reformant toujours sous ses pieds. (Penn, 2002.)
http://plaguepuppy.net/.../red_hot_ground_zéro_low_quality.wmv
Notez que du métal fondu (sans doute pas seulement de l’acier ; voir l’étude ci-après) s’écoulait de bonne heure dans les décombres. Cela n’a donc rien à voir avec les flaques de métal fondu formées par des incendies souterrains après les effondrements.
Une vidéo fournit un témoignage oculaire supplémentaire en ce qui concerne ce métal extrêmement chaud à Ground Zéro :
L’observateur note que la surface du métal est encore rougeâtre-orangée six semaines environ après le 11 septembre. Cela implique une grande quantité de métal à conductivité thermique assez basse et à capacité calorique relativement grande (c’est plutôt du fer que de l’aluminium) même dans un endroit souterrain. Comme le magma dans un cône volcanique, le métal peut rester chaud et fondu pendant longtemps - une fois que le métal est suffisamment chaud pour fondre en grande quantité et maintenu ensuite dans un endroit souterrain suffisamment isolé. De plus, comme supposé ci-dessous, les réactions du thermite peuvent bien avoir été la cause des quantités importantes (observées dans les flaques) de fer fondu à très haute température - au début au-dessus de 2.000°C. A ces températures, divers matériaux entraînés dans les flaques de métal fondu continueront à subir des réactions exothermiques qui tendront à maintenir les flaques chaudes pendant des semaines malgré des pertes en radiation et en conduction. Toutes les charges de découpe à base de thermite non mises à feu pendant l’effondrement contribueront aussi au chauffage prolongé.
Ainsi, du métal fondu a été remarqué à plusieurs reprises et formellement signalé dans les décombres des Tours Jumelles et du WTC 7, métal qui ressemblait à de l’acier fondu, ou peut-être à du fer. Une analyse scientifique serait nécessaire pour établir de manière concluante sa composition précise.
Je soutiens que ces observations sont compatibles avec l’utilisation de charges de découpe à haute température comme le thermite, le HMX ou le RDX, ou quelques combinaisons de ces produits, communément utilisés pour fondre/découper/détruire l’acier. Le thermite est un mélange d’oxyde de fer et de poudre d’aluminium. Les produits finaux de la réaction du thermite sont l’oxyde d’aluminium et le fer fondu. Ainsi, la réaction du thermite produit directement du fer fondu, et sa chaleur est suffisante pour faire fondre et même faire s’évaporer de l’acier entré en contact avec lui pendant la réaction. Voici l’équation de la réaction du thermite pour un mélange typique de poudre d’aluminium et de poudre d’oxyde de fer :2Al + Fe2O3 = Al2O3 + 2Fe (fer fondu), D H = - 853,5 kJ/mole. (ce site)
D’autre part, la chute de bâtiments (sans produit incendiaire comme le thermite) produit une énergie cinétique insuffisante pour faire fondre de grandes quantités de métal ; les particules de métal fondu formées d’une manière ou d’une autre pendant l’effondrement ne se rassembleront pas en flaques de métal en fusion ! La table suivante fournit des données sur les températures de fusion du plomb, de l’aluminium, de l’acier de construction et du fer, avec les températures approximatives du métal en fonction de sa couleur. Notez que la température approximative d’un métal chaud est indiquée par sa couleur, tout à fait indépendamment de sa composition. (Une exception notable est l’aluminium liquide en train de s’écouler. A cause de son indice d’émission bas et de son indice de réflexion élevé, il semble gris-argenté à la lumière du jour après avoir coulé d’un ou deux mètres à l’air libre, indépendamment de la température atteinte par l’aluminium ruisselant du bâtiment. L’aluminium devient incandescent comme les autres métaux, mais faiblement, de sorte que dans l’air, à la lumière du jour, il semble gris-argenté selon des expériences faites à BYU. [Jones, 2006])
Le thermite contenant son propre approvisionnement en oxygène, la réaction ne peut être étouffée, même avec de l’eau. L’usage de soufre associé au thermite, par exemple dans le thermate, va accélérer l’effet destructeur sur l’acier ; et, de fait, la sulfidation de l’acier de construction a été remarquée sur quelques-uns des rares éléments retrouvés dans les ruines du WTC, comme signalé dans l’annexe C du rapport de la FEMA. (FEMA, 2002 ; voir aussi
Les rapports du gouvernement admettent que les incendies des bâtiments étaient insuffisants pour faire fondre les poutres en acier - alors d’où viennent les flaques de métal fondu ? Le Dr. Frank Gayle, un expert en métaux travaillant avec le NIST, a déclaré :
Instinctivement, vous penserez que c’est le kérosène qui a provoqué un incendie aussi intense, et beaucoup de gens se sont figuré que c’est ce qui a fait fondre l’acier. En réalité, cela n’a pas été le cas, l’acier n’a pas fondu.
(Field, 2005.)
Aucun rapport officiel n’aborde le mystère des flaques de métal fondu. Pourtant, c’est manifestement un indice important de ce qui a causé l’effondrement des Tours et du WTC 7. Par conséquent, une analyse de la composition du métal déjà fondu, analyse conduite par un groupe scientifique qualifié, est requise. Cela pourrait bien devenir une expérience cruciale.
Le Pr. Thomas Eagar expliquait en 2001 que les incendies du WTC n’auraient pas pu faire fondre l’acier :
" Dans l’effondrement du WTC, le plus grand malentendu concerne le feu. Même aujourd’hui, les médias rapportent que l’acier a fondu (et beaucoup de scientifiques le croient). Il est dit que le kérosène brûle à très haute température, surtout en présence d’autant de carburant. Ce n’est pas vrai…. La température des incendies au WTC n’était pas exceptionnelle, elle n’était certainement pas capable de faire fondre l’acier.
En science des combustions, il y a trois types élémentaires de flammes : le jet de feu, la flamme pré-mélangée et la flamme diffuse…. Dans une flamme diffuse, le carburant et l’oxydant ne sont pas mélangés avant l’allumage, mais circulent ensemble de manière incontrôlée et brûlent quand la proportion carburant / oxydant atteint une valeur permettant l’inflammation. Une cheminée est une flamme diffuse brûlant dans l’air, comme l’était le feu du WTC. Des trois types de flammes, ce sont les flammes diffuses qui produisent les plus basses intensités de températures. La température maximale atteinte par les flammes d’hydrocarbures (kérosène) brûlant dans l’air est d’environ 1000°C - sûrement pas suffisant pour faire fondre l’acier à 1500°C. "
" Mais il est très difficile d’atteindre cette température maximale avec une flamme diffuse. Rien n’assure que le carburant et l’air, dans une flamme diffuse, soient mélangés dans les meilleures proportions… Voilà pourquoi les températures d’incendies résidentiels sont en général dans la gamme des 500 à 650 °C [Cote, 1992]. Il est reconnu que le feu du WTC était une flamme diffuse riche en carburant comme le démontrait l’abondante fumée noire…. Il est reconnu que l’acier de construction commence à se ramollir autour de 425°C et perd environ la moitié de sa solidité à 650°C [Cote, 1992]. C’est pourquoi on l’assouplit dans cette gamme de températures. Mais même une perte de 50% de sa solidité est toujours insuffisante, en elle-même, pour expliquer l’effondrement du WTC… Le WTC, en ce jour de faible vent, n’a probablement pas été soumis à une contrainte supérieure au tiers de celle permise par sa conception… Même avec sa solidité réduite de moitié, l’acier pourrait supporter encore deux à trois fois les contraintes imposées par un feu de 650°C. " (Eagar et Musso, 2001.)
Nous reviendrons plus tard sur la question des contraintes induites par le feu et sur l’effondrement du WTC.
Même sans une analyse directe des éléments, nous pouvons éliminer quelques métaux sur la base des données disponibles. La photographie présentée en introduction montre l’extraction d’un morceau de métal chaud de Ground Zéro. La partie inférieure, qui était la plus profondément enfouie dans les scories, est la plus chaude, et le métal apparaît de teinte jaune-vif, certainement au-dessus du rouge-cerise vif.. »Vous aurrais bien du mal à explique que ce sont les ferronniers qui sont à l’origine de cela , car il devrait apparaître une coupe fraîche du métal ,
Les thèmes de l'auteur
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération