Sylvain

"Allié, mais pas vassal" disait De Gaulle,malheureusement depuis la mort de ce dernier les USA se comporte bien plus comme notre suzerain que comme notre "plus vieille alliée".

@Zatara

Je ne nie aucun de ces éléments j’insiste juste sur deux nuances :

— le fait d’une surveillance personnel de masse "sans le moindre consentement " , car je le répète, quand une personne achète un"téléphone intelligent" et installe et se connecte sur des applications de boites privés pour se localiser, se déplacer avec un GPS, prendre des photos et les envoyer ou encore utiliser la reconnaissance vocale il y a une forme de consentement, perverse je vous l’accorde mais quand même... 

— concernant la surveillance de masse je faisais juste remarquer que sur l’aspect sécuritaire et politique la on y est pas dutout pour bien connaitre les services de polices (tant mieux diront certains et tant pis diront d’autres c’est un autre débat). Donc oui on peut surement avec un algorithme "disséquer en quelques minutes ou heures la quasi totalité du mouvement actif, et mettre en place des stratégies personnalisés à très grande échelle) " mais dans la réalité je peux vous assurer que nos services sont souvent dépassé et ne contrôle pas grand chose dans beaucoup de sujet(drogue, politique et djihadisme principalement). Pour nuancer je reconnais que sur le djihadisme un gros travail a été fait par le renseignement mais ce fut une fois que les cellules et le phénomène étaient "apparus" alors que la plus value du renseignement normalement

c’est l’anticipation et la prévention...

@Zatara

"c’est exactement la même chose."

Pas exactement non, que tu aies des algorithmes d’optimisation publicitaire qui t’amènes une pub sur ton application Facebook pour un mcdonalds parce-que ton smartphone est localisé à moins de 200 m d’un fast-food c’est pas exactement la même chose que d’avoir un service de sécurité qui écoute tes conversations pour t’envoyer en taule.

Vous avez des contacts dans les services de police ? Demandez leurs s’ils sont seulement en capacité seulement de suivre le banditisme et les trafiquants et comment ça marche dans la réalité la "grande surveillance" , vous allez pas être déçu. Ces appareils rendent effectivement possible une grande surveillance mais il faut être très naïf pour croire qu’elle est actuellement en cours. 

L’exemple parfait c’est les gilets jaune en novembre dernier, la formation de ce mouvement est issue quasiment intégralement de ces nouvelles technologie de communications (smartphones, Facebook, Twitter etc.), pour autant les services de renseignements ont été totalement incapable d’anticiper et contrôler le mouvement ...

@jeanpiètre

"trop marrant, comme si les groupuscules salafistes, anarchistes ou identitaires ne se méfiaient pas de ce genre de gadget hi tec,"

Ce genre de gadgets a imprégné la société de manière si grande, que oui pour beaucoup il leur est totalement impossible de vivre totalement en vase clos. Ces gens ont des amis, des épouses et des parents qui utilisent évidemment des smartphones ou des tablettes... 

"la réalité est que le premier sniffeur de données est l’ogre nommé marché"

Exact, c’est pour ça qu’avec ces outils on est bien plus dans la "grande consommation" que dans la "grande surveillance". 

Logique, toutes personnes qui achète un"téléphone intelligent" à plusieurs centaine d’euros et qui l’utilise pour se localiser, se déplacer avec le GPS, prendre des photos et les envoyer ou encore utiliser la reconnaissance vocale doit se douter qu’ils peuvent être écouté, vu et localiser en permanence.

Pour autant on est encore loin de la surveillance "généralisée". Dans la réalité les services de renseignements policiers ont un manque de moyens humains et financiers pour fliquer efficacement quelques groupuscules salafistes et anarchistes alors avant qu’ils écoutent la conversation que vous avez eu dimanche avec votre grand-mére...