’

@Gaspard Delanuit

Ah, oui, j’avais regardé moi-même et pas vu ce paragraphe ajouté. J’étais tombé sur la définition précédente, la 8ème.

Reste que vous avez sélectionné la définition de tête de l’Académie Française, qui n’est pas pertinent pour notre sujet.
Et ce paragraphe ajouté est l’intelligence qui consiste à pouvoir s’adapter aux situations pour parvenir au résultat. C’est celle que vous aviez déjà contesté en disant que c’était la définition anglo-saxonne et réductrice de l’intelligence. Maintenant, vous l’acceptez, soit.
Une voiture sans pilote connectée à un réseau numérique peut se déplacer d’un point à un autre en s’adaptant aux situations rencontrées dans son parcours. Elle satisfait aux définitions des deux premiers items, et, semble-t-il, du troisième item du paragraphe que vous avez rajouté.
Comment dire que cette voiture n’est pas intelligente d’après ce paragraphe ?

@TchakTchak

Mais c’est toute une définition paradigmatique à faire. 

Remplacer par :
Mais c’est un autre paradigme à installer.

@Gaspard Delanuit

Je suis d’accord qu’on abuse de l’usage du mot "intelligent". Il en est de même avec le mot "quantique".

Vous avez indiqué à micnet une définition datée de l’intelligence, induisant qu’elle est le propre des humains, qui doit être suffisante avec l’âge vénérable des académiciens.

Et vous-même contredisez la définition que vous avez choisie :

Il est raisonnablement facile d’admettre qu’il existe une intelligence dans la nature, et même qu’elle puisse être une propriété du vivant. De fait, l’intelligence intervient clairement dans la sélection naturelle, je crois que c’est difficile à nier en observant les animaux. Et pourquoi pas dans les végétaux, les champignons, les bactéries, etc. ?

@Gaspard Delanuit et autres
.

@yoananda2

Eh bien si RFK aura les mains libres, attendez vous à bien des surprises. Il y a aussi des élus républicains sensibles et informés sur les problèmes sanitaires et chimiques refoulés aux Etats-Unis, surtout depuis les dernières élections aux deux chambres. Même s’il y en a d’autres complètement à l’Ouest ou dans le déni.

Le contrail contribue déjà au réchauffement climatique, par forçage radiatif, on a beaucoup tardé à le reconnaître. Ainsi qu’aux perturbations géoclimatiques. Et on ne sait toujours pas son ampleur : pas simple à mesurer et en contexte de pressions diverses fortes qui gênent les études. Le chemtrail ajoute les pollutions chimiques qui tombent d’en haut sur les sols. Sachant que la différence entre contrail et chemtrail n’est pas toujours simple.

RFK fait partie des quelques avocats aux U.S. qui ont gagné les procès environnementaux les plus retentissants des quarante dernières années. Sa première expertise était les eaux naturelles, réceptacle de toutes les pollutions et milieu d’analyse d’impacts sur la santé humaine. Ce sont des luttes bien plus concrètes documentées et avec une autre poigne que celles d’un Nicolas Hulot. Sinon, à part le ténia qui est allé boulotter dans son cerveau, il n’est guère concerné par des problèmes de santé : il mange des aliments sains et fait des tractions sur barre fixe à 72 ans.
Enfin, c’est un Kennedy, donc relativement informé sur les activités de l’Etat profond de son pays. Avec par exemple une Tulsi Gabbard, non vaxxinée covid qui s’est permise de dénoncer la présence des biolabs financés par les U.S. en Ukraine, maintenant cheffe du renseignement, RFK ne sera pas tout seul au gouvernement, même si Trump sera de toute façon un imprévisible.