Joe Chip

@maQiavel

Vous devriez lire un peu plus souvent la presse anglo-saxonne si vous comprenez l’anglais.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/11903365/US-wants-Britain-Germany-and-France-excluded-from-Syria-peace-talks.html

Les Américains ne veulent plus des Européens en Syrie (et partout ailleurs, en règle générale), c’est une des raisons pour lesquelles les Anglais ont à peu près disparu des négociations. Les frappes françaises sont mal accueillies puisque nous passons par nos propres circuits de renseignement au lieu d’accepter les cibles fournis par les Américains, ce qui revient à leur dire (en gros) qu’on ne leur fait pas confiance (et réciproquement).

Les Américains étaient excédés par Fabius durant la négociation avec l’Iran, dit-on. 

La seule exception - provisoire - c’est le théâtre africain, où les Américains ont été pris de court, à la fois par un manque de moyens et par une difficulté à comprendre la région et sa mosaïque ethnique que les Français connaissent parfaitement du fait de leur longue expérience coloniale.

Mais je le répète, les Américains dans un monde idéal voudraient se retrouver en tête à tête avec les Chinois et l’Iran. Même les Russes sur le long terme n’entrent probablement pas dans leurs calculs, car pour eux ils sont sortis de l’histoire en 1991. Poutine est une sorte de caillou dans la chaussure, un nationaliste qu’il faut endurer durant une certaine période avant que les contradictions internes à la société russe ne finissent par l’ébranler, lui ou un de ses successeurs. 

@la mouche du coche

Toujours aucun argument chez le troll du coche donc tapette à troll, voilà 

@Muslim

Oui, enfin dit comme ça... hormis quelques rares exceptions (micro-sociétés, expériences sociales...) toute société humaine repose sur un principe de domination pyramidale depuis la nuit des temps. 

C’est la légitimité de cette domination qui doit être éventuellement remise en question, mais le principe du pouvoir de quelques-uns s’exerçant sur le grand nombre et, dans une certaine mesure, au dépend de celui-ci, est une caractéristique anthropologique. 

La pluie ça mouille aussi...

@Muslim

Les vrais et seuls ennemis, en tout temps et toute époque, c’est le Pouvoir.

Ah bon, donc vous êtes un anarcho-islamiste ?

@Muslim

L’énorme différence, c’est que le statut légal des "minorités" n’est pas différent dans les sociétés occidentales de celui de la "majorité", ce qui n’est évidemment pas le cas dans les pays musulmans où les minorités sont objectivement discriminées et déconsidérées.

Les chrétiens royalistes en France et les musulmans se voient reconnus les mêmes droits individuels que les autres citoyens alors que les chrétiens des pays musulmans ont un statut différencié et dévalorisé, donc vous êtes à côté de la plaque.

En outre, il y a quand même une liberté de conscience et une séparation des pouvoirs dans les pays occidentaux. Rien n’est parfait, sans aucun doute, mais on ne peut certainement pas comparer cette situation à celle des théocraties musulmanes qui ne différencient pas la religion et la politique.

La bonne blague, un peu comme le néo-libéralisme et l’indifférenciation globale promue dans les pays du Nord, il ne doit plus n’y avoir de différence entre un Noir et un Blanc, entre une femme et un homme, entre un roux et un blond, que des individus atomisés pour le bénéfice du Marché totalitaire ... cette définition colle aussi bien aux islamistes qu’à la démocratie de marché.

A ce que je sache ni le "néo-libéralisme" ni "l’indifférenciation globale" n’empêchent les musulmans de vivre conformément à leurs lois et/ou à leur interprétation de la sharia islamique dans leurs pays. On peut donc se demander ce qui attire depuis des décennies les musulmans dans des pays où vous prétendez qu’ils ne jouiraient d’aucun droit et d’aucune reconnaissance.