Joe Chip

Ah, le France-Nouvelle Zélande de 1999, la démonstration stellaire de l’équipe de France en deuxième mi-temps, sûrement le plus haut niveau de jeu jamais vu en Rugby, tout y était : solidarité collective, virtuosité individuelle, créativité, audace, engagement, intelligence du jeu en mouvement... et pourtant en face il y avait une des meilleures équipes néo-zélandaise, avec Jonah Lomuh qui était à son zénith.

L’esprit a bien changé depuis... les supporters anglais ridiculisent et sifflent le haka et les Français ont renoncé à leur jeu si particulier, noyé dans les eaux froides du calcul et de la culture de l’efficacité...

@Tythan

Sauf que vous êtes un supporter officiel de NDA, donc pas spécialement objectif sur le sujet. Voir vos anciens commentaires et votre blog de soutien à NDA.

Je n’ai pas du tout l’impression d’avoir été "outrancier" ou "pas sérieux" en utilisant une formule caricaturale pour dire que France 2 avait cherché à l’enfermer dans une certaine image. C’était justement pour souligner la grossièreté du procédé, mais enfin, on ne va pas demander à un supporter de faire la différence...

Je n’ai pas dit, en outre, que NDA passait pour naïf et cruel tandis que l’équipe de tournage s’en tirait à bon compte, mais que NDA passait pour naïf et cruel ET que l’équipe de tournage avait clairement voulu donner une certaine connotation polémique à cette interview, brisant des règles élémentaires de professionnalisme et de neutralité. Les deux points de vue ne sont pas contradictoires.

Pour le comportement de NDA tout est affaire d’interprétation. Si on en reste à l’interprétation des images, c’est lui qui cède symboliquement à la pression des gauchistes en quittant le plateau. Appelez ça de la "mesure" et du "courage" si vous voulez, mais les images sont là, et pas spécialement flatteuses pour lui (les gauchistes n’auraient pas médiatisé l’incident dans le cas contraire) même si je répète que le format de l’interview était manipulé. Du reste je n’avais pas parlé du comportement d’NDA donc cela montre bien que vous êtes conscient de l’impact négatif de ses images pour quelqu’un qui prétend incarner une certaine vision de l’autorité de l’Etat. Donc ne pas en rajouter, je veux bien, mais ne venez pas me dire que NDA passe ici pour un homme d’Etat ne cillant pas face à deux militants gauchistes... cette séquence souligne sa solitude dans l’appareil médiatique. Communication non maîtrisée, pas de sécurité, etc.

Asselineau s’est fait piégé un peu de la même façon chez Ruquier, et là aussi, ses supporters nous disaient que ça avait été un triomphe. Tout comme Asselineau, il est pris dans la contradiction de vouloir balancer sur et dans les médias tout en étant dans une situation où il est totalement dépendant des médias.

@attis

Je ne sais pas, c’est peut-être tout simplement le besoin désespéré de passer dans les médias en espérant capitaliser sur cette crise des migrants, comme tu disais. Le problème, c’est que c’est exactement ce que cette mise en scène traduit : un politicien sans cœur qui exploite le drame des migrants dans un but purement démagogique. 

Après il y a effectivement peut-être un accord tacite avec le PS, tu grignotes un point ou deux entre la droite et le FN, et on te laisse pépère dans ta ville.

@attis

Sauf que là c’est triple punition pour NDA :

- son point de vue passe à la trappe

- il passe à la fois pour naïf et cruel

- il se fait insulter sans pouvoir répliquer

C’est pas du tout de la "bad publicity" maîtrisée au sens où un Donald Trump aux USA sait jouer effectivement avec les médias, en leur donnant précisément ce qu’ils prétendent ne pas vouloir tout en faisant passer ses messages. Là on sent que NDA ne maîtrise rien, tout se fait à ses dépends, c’est le média qui l’utilise plutôt que l’inverse. 

Le procédé est d’une malhonnêteté incroyable (mais pas surprenante) de la part de cette organe de propagande qu’est devenu la télévision publique mais NDA reste le fautif puisqu’il accepte des choses inacceptables : déplacement de l’interview, cadrage le faisant passer pour un SS discutant du sort des juifs devant l’entrée d’Auschwitz, etc... Impensable aux USA où tout est cadré et millimétré. 

Dupont-Aignan n’aurait pas dû accepter le déplacement de l’interview... visiblement l’équipe de Complément d’enquête avait calculé le coup et voulait le voir digresser sur les immigrés devant le camp.