Joe Chip

L’Angleterre n’est pas dans la zone euro, l’Angleterre a sa propre monnaie, l’Angleterre abrite le coeur financier du monde, et, surtout, les Anglais de la base supportent d’en chier grave, cela fait partie de leur mentalité résiliente ou fataliste, tout dépend du point de vue. Je soupçonne aussi beaucoup de bidonnage derrière ces chiffres, mais bon, admettons.

Ceci étant dit, je crois qu’en France les élites tablent désormais sur une stratégie du choc à la grecque. Le pays est trop divisé et structurellement impossible à réformer. 

Punaise, Sartre dénonçait déjà le "deux poids deux mesures" il y a 50 ans. Et selon Domenach, c’est lui, et non pas Lénine, qui serait à l’origine de l’expression "idiot utile", réintroduite dans le débat politique par Soral et que tout le monde utilise aujourd’hui pour décrédibiliser son adversaire.

ex : "En vous abstenant de dénoncer le deux poids deux mesures dans cette affaire, vous agissez en véritable idiot utile du système"

Soral serait-il sartrien ?

Désolé pour le manque de lisibilité, je ne parviens pas à créer des paragraphes.

Et en trois paragraphes vous avez la prétention de surclasser un inspecteur général des finances et enseignant dans les écoles de commerce dans son propre domaine ? Moi je dis chapeau. 

Je n’ai pas d’autre prétention que de donner mon avis sur un forum, n’exerçant aucune forme de responsabilité politique. Cet argument d’autorité est sans valeur mais est assez révélateur de notre tendance, en France, à suivre aveuglément l’opinion de nos énarques soigneusement élevés en batterie, bien à l’écart des réalités du monde...

Asselineau ne fait pas l’éloge de la dévaluation, vous n’avez fait que reprendre la pseudo critique de Jurgensen presque au mot près, ce qu’il dit c’est que la France doit se réapproprier la capacité souveraine de battre monnaie et de faire marcher ce que l’on appelle "la planche à billets" pour que ce pays retrouve son indépendance. Il n’a jamais dit que sortir de l’euro se ferait sans conséquences sur l’économie, il a simplement indiqué qu’y rester n’améliorerait de toute manière pas notre situation.

Non, je m’accorde la liberté de ne pas suivre aveuglément celui que j’ai qualifié d’européiste, sans pour autant porter des œillères idéologiques ni avoir de difficulté à reconnaître la réalité de certains éléments factuels dans son discours.

Sur le fond, j’entends sans cesse Asselineau parler de la dévaluation comme d’un outil permettant de retrouver notre compétitivité économique, et je crois simplement, en me basant sur notre histoire et sur certains exemples étrangers récents, qu’il s’agit d’une contre-vérité dans le long terme. A vous de me démontrer que j’ai tort. "Se réappropier la capacité de battre monnaie pour retrouver son indépendance" est un raccourci politique et idéologique. L’Argentine a une monnaie souveraine. Mais l’Argentine a t-elle sa souveraineté ? Nous ne sommes plus au XIXème siècle. La monnaie est une condition nécessaire, mais pas une garantie en tant que telle. Dans le monde actuel, seules les devises fortes peuvent être considérer comme réellement souveraines, ce que De Gaulle avait parfaitement pressenti. 

Si l’alternative est entre une monnaie unique mal montée qui aurait dû conserver son vrai nom (le mark) et une monnaie "nationale" fantoche permettant tout juste à la population française de vivre médiocrement, alors c’est un choix sans intérêt. 

Du reste, si vous m’aviez lu correctement, vous auriez compris entre les lignes que j’étais favorable à la sortie de l’euro... mais pas forcément à la dévaluation (ou à une dévaluation modérée) ce qui montre bien que les asselinistes lient idéologiquement ces deux enjeux : il faut sortir de l’euro pour pouvoir dévaluer. La critique de l’européiste n’est donc pas infondée, et je maintiens, Asselineau n’est pas très convaincant sur l’économie.

Vous êtes des fanatiques, c’est avec vous ou contre vous, et il faut accepter un certain nombre de "vérités révélées", autrement, on n’est plus un patriote, etc. 
 

La fin est assez indécente, ça rappelle un peu l’époque où Sartre, oublieux de toute dignité, allait haranguer les ouvriers à la sortie des usines.

Je rejoins Asselineau sur sa critique politique, en revanche, sur l’économie, c’est vraiment à côté de la plaque, voire n’importe quoi, tant sur l’appréciation de la dynamique des trente glorieuses - laquelle, effectivement, n’avait absolument rien à voir avec la monnaie - que sur le "remède miracle de la dévaluation" qui a été au contraire le responsable de l’empoisonnement durable de l’économie française depuis près d’un siècle et qui explique en partie son affaiblissement au lendemain de la première guerre mondiale (franc germinal dévalué de 80% en quelques années par le gouvernement Poincaré).

Si on devait abandonner l’euro pour retrouver une monnaie faible et retomber dans l’enfer de l’instabilité monétaire, ce serait à terme une catastrophe. La valeur du franc germinal n’a pratiquement pas bougé tout au long du XIXème siècle. Un franc de 1900 valait 18 francs de 1999 (juste avant le passage à l’euro), et rappelons que la cause principale de cette dévaluation était - déjà - l’emprunt à l’étranger (principalement dette de guerre auprès des Anglo-Américains).
 
On cite souvent de Gaulle, qui a dévalué deux fois (58 et 69), pour justifier d’un point de vue "souverainiste" les politiques de dévaluation en tant qu’expression d’un "bon sens économique", alors que de Gaulle, au contraire, ambitionnait de mettre fin à l’instabilité monétaire de la 4ème république et voulait restaurer un franc lourd face au mark, devenu la monnaie européenne de référence. La dévaluation de 58 devait être la dernière... avant que Pompidou en 69 ne relance la machine, après la démission de De Gaulle, entraînant immédiatement la réévaluation du mark dont l’Allemagne profite encore aujourd’hui. 

Quand on regarde les classements économiques, il n’y a aucune ambiguïté. Les pays qui réussissent - Allemagne, Suisse, Chine, Angleterre... - ont une monnaie forte, les pays qui s’écroulent au contraire dévalent la pente monétaire... avoir pour projet de placer la France dans cette position et présenter la dévaluation comme la solution facile pour restaurer la compétitivité française en dit long sur l’irréalisme et le renoncement dans lesquels nous sommes tomber. Et c’est un leurre, quelles que soient par ailleurs les opinions politiques des uns et des autres. Comme le souligne avec justesse l’européiste, cet avantage compétitif artificiel serait neutralisé par le prix prohibitif des matières première à l’importation, la France disposant de peu de ressources naturelles et ne produisant plus grand-chose sur son sol...

Si De Gaulle était aujourd’hui aux commandes, il plaiderait probablement pour le retour au franc... mais le retour à un franc lourd et indexé sur l’or ! Ce qui exigerait par ailleurs des sacrifices considérables. C’est d’ailleurs ce qu’il s’évertuait à faire dans les années 60 en tentant de maintenir la valeur du franc par rapport au dollar, qui à l’époque était encore étalonné sur l’or.

Quant à l’Angleterre dont parle souvent Asselineau, c’est un très mauvais exemple, car elle est un des rares cas où peut se justifier aujourd’hui une dévaluation de la monnaie, la livre sterling étant encore à l’heure actuelle à un niveau supérieur à l’euro... Or, dans l’esprit des "souverainistes" français, on parle bien d’une dévaluation qui nous ramènerait à des niveaux ridiculement bas. Une livre vaudrait peut-être 10,15, 20 francs après une dévaluation...

Donc sur ce plan, Asselineau propose les mêmes inepties que le FN.