testarossa

Sans vouloir être méchant, l’auteur n’a rien compris.
Les super cycles haussiers de l’or sont la déflation et l’inflation.
L’excellent livre de John J Murphy donne la réponse : en situation d’inflation les obligations longues et les actions baissent tandis que l’or monte.
En situation de déflation, l’or monte tandis que les actions baissent ainsi que les taux longs.
En situation de déflation on a donc une deconnexion des obligations et des actions...
En situation de désinflation, les action montent de même que les obligations longues mais l’or baisse...

Tout ceci est en fait très logique : les taux longs varient toujours dans le même sens que les matières premières.

L’auteur oublie simplement de prendre en compte les obligations longues...

@gerfaut

Qu’est ce que tu veux : c’est être ultralibéral que de faire ses comptes qui ne sont au passage en principe ni de droite ni de gauche...

Mais j’avais oublié ! C’est à cause de la loi du 3 janvier 1973 que nos comptes sont dégradés. Donc si votre compte est dans le rouge, c’est de la faute de votre banquier...

Il est grand temps que tous ces crétins qui refusent de voir la vérité en face se prennent une bonne claque dans la gueule qui les fera peut-être réflechir ...

C’est sûr, un enfant de 12 ans il comprend aussi que les bonbons c’est pas gratuit (faut-il que ses parents aillent lui payer ?).
Toute allusion à la sécurité sociale Madoff n’est pas fortuite...

Mais c’est bien sûr !
Si le chômage refuse de baisser et que la croissance ne cesse de s’affaiblir, c’est surtout car on ne s’est pas suffisamment endetté, il faut continuer encore plus sans le moindre frein !

Seulement voilà, Pierre Larrouturou est un charlatan !
On ne peut pas avoir à chômage (relativement je l’avoue...) stable avec une hausse de la productivité une croissance qui chute : c’est de la pure manipulation...

Le niveau économique global est pour le moins affligeant : aucune connaissance de ce qu’est le profit et l’accumulation du capital qui est le vecteur principal de l’accumulation des richesses avec le progrès technique. L’oubli et la méconnaissance totale de ces principes par nos chers et prétendus économistes les empêche de comprendre la mécanique de la croissance.

C’est en accroissant ses dépenses de manière productive mais pas forcéemment utiles que l’on s’enrichit. C’est en accroissant ses dépenses de façon utile mais non productive que l’on s’appauvrit.

Toute l’ambiguité des économistes contemporains est de ne pas s’être débarrassé définitivement du concept d’utilité qu’avaient pourtant fait avant eux les grands classiques depuis Adam Smith en distinguant subtilement valeur d’usage et valeur d’échange. Toute l’incompétence des économistes contemporains est de se croire les héritiers des grands libéraux précités tout en étant dans les faits leurs contradicteurs...

Faut-il rappeler que le grand David Ricardo était favorable au libre échange...à la condition que les facteurs de production soient par contre eux immobiles ???

Si Ricardo était contemporain, nul doute qu’il se serait opposé à la mondialisation et à l’immigration massive...