thepouet

qq liens, puisque c’est le sujet ...
Ah, ça et la finance, ce sont des domaines TRANS-PA-RENTS, c’est sûr !

http://www.cineyrgie.nl/?cat=35
http://www.dailymotion.com/video/xuokty_pedocriminalite-l-injustice-hollandaise-affaire-rolodex-joris-demmink_news#from=embediframe
http://www.pedopolis.com/
http://www.youtube.com/watch?v=ebo81VfgYZU

Krishnamurti, chroniques d’une vie peu ordinaire :
http://www.youtube.com/watch?v=vygRzlxjiCk

"Se libérer du connu", "les commentaires sur la vie" (le 3e surtout), " l’éveil de l’intelligence " ...
ben, ce sont des livres qui te transforment un bonhomme ça !

C’est un tout. L’espace crée de la coopération entre les pays, qui peuvent alors envisager un développement mutuel, au lieu de se faire la guerre.

Ben oui, tout est dit Matthius !

Au fait ? Il y en a qui cherchent à faire la guerre ?

@ Near :

Pardon Near, une paraphrase, un copié-collé arrangé, en guise de réponse J :

On va peut-être s’occuper de régler les problèmes à la maison dans un premier temps, puis on verra après hein ? puisque c’est effectivement l’avenir de l’appart. Mais encore faut-il qu’il survive au renouvellement du bail : la résolution des problèmes résultant du bordel dans l’appart peuvent se corriger indépendamment de la question sociale. Avant d’aller rechercher de l’air ailleurs, il faudrait commencer à gérer efficacement et intelligemment à l’intérieur de la maison.

Non, non, non ! S’ouvrir à l’ailleurs, à plus grand, plus haut, plus beau,  a toujours été, est et restera le chemin, la destinée de cet animal « conscient » ( et cependant si bestial !!!! )

Ne pas considérer que le but, si tant est que LE but, c’est « la recherche d’astéroïdes géocroiseurs », mais voir aussi les perspectives, parfois immenses, que cela ouvrira, et dans des domaines auxquels on ne pense pas encore.

JF Kennedy, en impulsant, par le principe de crédit productif public, le programme Apollo, avait-il conscience de créer le terreau dans lequel ont poussé certaines découvertes et applications technologiques ?

Il ne pouvait pas prédire que ça allait donner ceci ou cela ; (cela aura donné le tél portable, ou l’ordi et que sais-je encore.)

On ne pouvait prédire, mais ce qui est sûr c’est que ça a donné, et beaucoup, beaucoup …

( Je ne parle pas d’argent, là, ni de partage des richesses, enfin un peu sous forme d’accès à une forme de vie, de consommateur koa )

Traduction en terme monétaires, car sinon « ça » ne veut pas entendre ! J)

1 $ investi dans le programme Apollo a généré 10 $ de richesse dans l’économie physique, dit-on.

Les perspectives qu’ouvrirait une investigation poussée sur l’étude des phénomènes électromagnétiques, par exemple, est à mon avis au delà de l’imaginé.

Astronomie, médecine, biologie, sismologie, éthologie, climatologie seraient tous prêts à mettre une piècette dans la machine à étudier, non ?

Et bien, par exemple, pour envoyer un machin vivant sur mars et le ramener vivant, ben ça suppose d’aller voir de près dans ces domaines là.

Il s’agit de nous rendre compte que parfois on renonce à acquiescer l’idée de cet élan vers la connaissance quand nos sens n’en perçoivent pas l’utilité et que notre malheureux bon sens nous fait fallacieusement penser en terme de soustraction :

Si on fait « ceci », c’est au prix de « cela ».

Non ! : si on fait « ceci », c’est au contraire pour améliorer le potentiel de tous les « cela » !!!

( principe anti-oligarchique, woui, woui,  à bon entendeur salut ! )

http://www.solidariteetprogres.org/documents-de-fond-7/economie/article/video-la-triple-courbe-et-rosa-luxemburg.html

La rupture intervient au moment où l’émission, même massive de cette "fausse monnaie" ( the helecopter Ben Bernanke monney ! : une courbe ) ne suffit plus à soutenir l’économie financière ( une autre courbe ), tandis que l’économie physique, la production physique par habitant, fond à vue d’oeil, ( représentée par une 3e courbe ).
Ceci est destiné à faire connaitre un principe : les 3 expressions sont celles d’un même phénomène.
Vous reprendrez bien un p’tit verre de QE3 ?
Crash, hyper inflation, effondrement, ..., ..., ..., ou Glass- Steagall et Système de CRéDIT .
Au choix. Au choix de chacun. De au moins entendre entre quoi et quoi.  
N’est-il pas temps ?
Ô z’ amis internôtes  ??  Vous n’avez pas envie d’passer qq heures sur le site de Solidarité et progrès, eux qui, depuis plus de dix ans, nous expliquent ce qui nous tombe sur le groin, abordant généralement les choses "de plus haut", mettant l’accent sur les processus, non ?

A ma connaissance, Asselineau ne prend jamais en considération le fait que les banques sont en faillite virtuelle. Le fait que les actifs des banques sont remplis d’argent toxique ou/et hors bilan ne semblent pas l’intéresser … Pourquoi. ?

N’est ce pas fâcheux ? Aurait-t-il peur de gêner les intérêts financiers, de poser les grosses questions, ou bien refuse-t-il de voir la situation ?

Son idée fixe sur la sortie de l’ EU plait ; en effet les gens critiques envers ce système sont réceptifs à cette ré-appropriation d’une souveraineté perdue, voire voient en cette mesure LA solution, parce qu’ils jugent sur les apparences et non les causes profondes. Or, sans porter le débat sur les règles du jeu, les pustules que l’UE ont créées risquent de repousser au niveau national.

Ce qui me semble faux ou insuffisant dans l’ approche d’Asselineau, est qu’il ne pose pas les questions en termes d’économie physique, participant de ce fait à ce que j’appellerai une capitulation intellectuelle bien pensante : Il « oublie » de partir de ce principe fondamental dans la question politique, le principe de « qu’est-ce qui, PHYSIQUEMENT dans l’économie, nous permettra de léguer à la génération suivante un monde meilleur ? »

En tirant le fil, et envisagée sous cet angle, la question monétaire, trouvera des réponses aussi claires qu’implacables, que l’on sorte ou non de Europe .

Si une masse de crétins retrouve sa souveraineté, qu’en feront-ils, s’ils demeurent dépourvus d’une idée perspicace de ce qui permet un avenir meilleur ???

Cet « avenir meilleur » ne saurait être la moyenne des petits désirs de chacun ( la moyenne des très bobos « oh, moi, je le sens comme ça ! » lol ) mais doit assurer au contraire un socle commun : pas touche aux retraites, à la santé, à l’école, et regardons ce dont nous avons besoin en regardant avec deux ou trois décennie de recul depuis le futur :

Par ex, on est en 2040, on fait quoi ?

On fait la guerre, c’est à moi le pétrole ! Non c’est à moi ! Et l’eau ? Et le blé ? Alouette, au secours ! ( et on est bien parti !) 

ou bien on s’arrange pour mieux partager, comme ils disent joliment au NPA, sans jamais songer, que invoquer le partage de richesses que cet argent qui tourne en rond ne produit jamais, c’est … ballot !

Avez-vu entendu Mr Asselineau dire un jour : (petite graine que je vous suggère de planter dans votre cerveau ) :

« les richesses se créent avec de l’argent que l’on crée ! » ( Cheminade )

L’argent, en soi, n’est rien s’il tourne en rond à la city et pille l’économie réelle qu’il devrait nourrir …

Ce qui renvoie à l’excellent système américain d’économie politique, (Hamilton ), rien à voir avec les USA que FA déteste. Il s’agit du système de crédit productif public, à conception intrinsèquement anti-oligarchique : de l’argent est créé avec comme idée d’améliorer la vie de la génération suivante, pas pour que les intérêts financiers se gavent et nous tiennent part le kiki !

Ou et quand Mr Asselineau aborde-t-il ces questions ? Merci d’indiquer des liens, s’ils existent, ô amis internautes Asseliniens.

Je n’ai toujours pas compris ce que FA compte faire de cet argent PQ, de cette faillite annoncée, ou de cette diarrhée monétaire attendue ( QE1,2,3 et la baguette à 5 € puis 10 € comme épée de Damoclès ? ), bref qu’elle est sa réflexion sur ce vaste système de « riba », ( Riba = usure dans le coran, cad le système d’argent élastique de la city de Londres et Wall Street, ce système qui, par nature, hypothèque l’avenir de nos enfants ), et l’attitude à adopter : on paie ou pas la et les dettes ? On le donne, ou pas, ce coup de hache dans les banques, pour séparer l’argent qui sert de souffle de vie à l’économie de celui des « too big to fail » mais qui « qui fail quand même ! » ( le fameux et urgent Glass Steagall Act )

Oui, oui, FA combat la loi GP 3 janvier 1973, mais il me semble plus sensible aux 50 M d’€ d’économie annuelle apporté ( les intérêts de la dette ), qu’au projet de vie commun, de développement commun, sur le long terme, qu’un nouveau système de "création et de digestion" de l’argent pourrait engendrer ... Allo Mr Asselineau ?

Combattre véritablement le système ne peut pas se faire en n’agissant que sur les apparences, les conséquences. Il faut remonter à ce qui les a engendrées.

C’est quoi ce surf sur le dégoût de l’Amérique, quand c’est JUSTEMENT toute la tragédie de l’histoire que l’esprit juste de cette constitution américaine soit violé depuis toujours. 

( Art 1- 8 : l’émission monétaire revient au congrès, cad au peuple et tout est dit, non ?)

Mr Asselineau ne dénonce malheureusement qu’en apparence la constitution tacite suivante :

« aux intérêts du monétarisme les peuples se soumettront ! »

Malthusien FA ?

Cheminade et LaRouche, ça fait 30 et 50 ans qu’ils se battent contre ça et ont identifié le problème. Ils ont pu l’identifier depuis trèèèès longtemps, parce qu’ils le cernent dans ses principes même, et pas seulement dans ses projections conjoncturelles, ses applications concrètes dans tel ou tel pays.

« Qu’est-ce qui assure un mieux vivre à nos enfants ? » doit à mon sens être LE point de départ par lequel tout H ou F politique, s’il sont sérieux, aborde toutes les autres questions.

Dans la question, c’est intéressant de changer le verbe « assure » par « empêche », et de tirer le fil, mais dans les deux cas, la lecture d’un Cheminade sera plus fertile que celle d’un Assilineau !  

Garanti !  

Ca faisait longtemps que je voulais poser ces questions, à qui veut les entendre, ben voilà, c’est fait !

Bonne journée !