toug

"Quant aux manifestations pacifiques sur lesquelles le régime a tiré,

vous n’avez aucune preuve que c’est le régime. Par contre il existe des preuves d’agents occidentaux qui ont tiré sur la foule en Tunisie" => LOL Vous êtes sérieuse là ? vous en êtes encore à nier que les premières manifestations ont été sévèrement réprimé par le régime ??? personne ne défend plus cela à part quelques illuminés ultra complotiste. ( la Tunisie et l’Egypte c’était aussi un complot alors ??? hahahaha putain sur agoravox on a vraiment la crème de la crème des cinglés on dirait, mais qu’est ce que je fous sur ce site à commenter moi ??? ) Vous en êtes encore à dire que Bachar c’est un gentil bisounours qui n’aurait jamais eu l’idée saugrenu de réprimé de la sorte un début de révolte par peur de contagion du printemps arabe ?? Mais vous connaissez la Syrie sérieusement ???? La nature du régime ?? La torture qu’il pratique ? A ce niveau de d’aveuglement, d’ignorance et de bêtise qu’est qu’on peut dire ? Ca me fait penser à Piccinin, qui à virer de bord après avoir vu d’un peu plus prêt ce que les opposants aux régimes subissent. A lire autant d’énormités j’en serais presque à souhaité que des illuminés de votre acabit subissent un jours un expérience de la sorte...

"votre raisonnement serait plébiscité chez les colons israéliens, naitre sur la terre de Palestine leur donne autant de droit sinon plus que les Palestiniens, et les enfants des réfugiés palestiniens n’ont aucun droit au retour... votre logique est celle du plus fort." Mais c’est vous qui tenez ce discours depuis le début ( il est pas syrien bla bla bla ) je dis le contraire moi... Vous m’avez donc pas répondu c’est quoi le "plus que cela ?" (" la politique et la nation n’est pas une question du sentiment individuel, c’est plus que cela." ) Dites moi pourquoi selon De la Croix est plus syrienne que le père Paolo ? C’est votre discours du début non ? Vous avez encore changé d’avis ?

"les portes grandes ouvertes en se positionnant sur l’affectif, sur l’humanisme, sur une personne, sans prendre garde que vous faites le jeu de ceux qui n’ont rien à faire ni de l’humanisme ni des personnes. " Je ne fais pas le jeux des méchants comploteurs contre la Syrie si j’exerce mon esprit critique sur les bêtises que raconte la mère de la Croix. Mon opinion n’a strictement aucun effet sur ce conflit de toute manière. La tienne non plus. Tu peux aller faire tes manifestations pro Bachar avec les quelques pelés du cercle des volontaires et deux trois soraliens paumés, ca ne changera rien. Bien sur qu’il faut défendre aujourd’hui le principe de non ingérence là dessus on est d’accord, contre carrer le discours de l’impérialisme humanitaire pour espérer changer les politiques interventionnistes occidentales futurs. Mais sur la Syrie c’est trop tard. Ca sert à rien de brasser du vent en disant que Bachar il est gentil tout plein parce que des pays s’ingèrent dans cette crise... C’est d’ailleurs complètement con comme raisonnement. A mes yeux le discours progressiste du père Paolo est bcp plus pragmatique et humaniste ( et oui ca compte ) à mes yeux que celui de cette écervelé identitaire pro régime comme de la Croix aujourd’hui sur la manière de mettre fin à cette crise de manière positive. ( en tout cas dans son texte La démocratie consensuelle, pour l’unité nationale )
Et si tu veux parler légitimité, en tant que Francaise si tu veux défendre ce principe de non ingérence tu devrais d’abord le défendre sur les ingérences de ton pays, notamment en Afrique. Là dessus tu peux peut être avoir un influence un peu moins infinitésimale que pour la Syrie... [ et la dessus d’ailleurs tout les crétins nationalistes français ne disent pas grand chose évidemment, normal : l’idéologie française : le refus aveugle de dénoncer l’impérialisme français, le colonialisme - et le néocolonialisme depuis les soit disant "indépendances". En ce sens une majorité des partis politiques est nationaliste de fait, car la grandeur de la France s’est toujours faite au détriment des autres peuples. ] Mais j’imagine que les ingérences françaises te passionnent moins que la Syrie... 

"si cela n’est pas appelé à une intervention, je ne sais pas ce qu’on peut alors appeler par intervention étrangère ?" Non ca c’est pas appelé à une intervention militaire étrangère. ( c a d à des bombardements us puisque c’est le seul pays qui à la force militaire pour faire cela )

"si les pétromonarchie wahabite ne fournissent pas la chair à canon, et les usa leurs armes, et la Turquie arrange les infiltrations, les Syriens auraient depuis un certain temps trouver une solution." Possible. A l’instar d’un Bricmont je suis contre toute ingérence par principe. Ça n’empêche pas le pragmatisme. Certain préfère l’idéologie, l’idéalisme, la soumission, la terreur, l’autorité...

"la politique et la nation n’est pas une question du sentiment individuel, c’est plus que cela." C’est quoi " le plus que cela" ? le hasard de la naissance ? Un bout de papier qui dit qu’on est syrien ? Le type a vécu en Syrie de nombreuses années. Rien à avoir avec un Israélien qui n’a jamais mis les pied dans ce pays.. Comparaison hasardeuse. et malhonnête. Une habitude chez vous visiblement.

"Mais appeler à l’invasion extérieur c’est une énormité. " C’est encore un mensonge il ne demande pas cela. Mais de toute manière même si il appelait à cela il resterait tout autant légitime que ta mère de la croix à mes yeux. Si il se sent Syrien il tout aussi légitime que n’importe quel syrien pour donner son opinion sur la syrie. En tout cas il est tout aussi légitime que de la Croix. Ce n’est pas la nature de l’opinion qui fait sa légitimité. Ce serait trop simple de raisonner comme cela : " ah non t’es pas assez légitime pour être de cet opinion". En gros tu ne trouve pas son opinion légitime car tu ne la partages pas. Ça va pas plus loin que ca. On pourrait d’ailleurs faire exactement le même procès à ta mère de la croix en sens inverse ( "elle soutient un méchant dictateur sanguinaire" ou "elle est pas syrienne" donc elle est pas légitime bla bla bla ) Ton discours sur la légitimité est subjectif, il n’a aucun intérêt.