toug

Parce que je ne suis pas racialiste ça fait de moi un négateur des altérités donc un raciste. Sacré raisonnement fatale. ;)
Ne pas parler de race ne veut pas dire que les hommes ne sont pas biologiquement différents, les races n’existent pas mais les homme sont différents, chaque trait biologique se distribue au hasard des nations, des ethnies, des classes, et la constellation dominante selon les lieux est toute relative... Relativement aux européens, les africains sont globalement plus sombre de cheveux, de peau, de yeux, mais si l’on regarde de plus prêt, parmi les européens ou parmi les africains la diversité réapparaît. Entre les africains quasiment blancs et les africains très sombres on rencontre tout les intermédiaires ect... On peut parler d’effet de spectre par rapport au latitude terrestre ou l’on observe toutes les nuances mais il n’y a jamais de rupture complète... et le mot race appelle cette rupture complète qui est indéfinissable tant intellectuement que scientifiquement.

"car il n’ est nullement question de races, mais du rejet de l’autre" La race n’existe que dans votre imaginaire, c’est une représentation. Scientifiquement ce terme n’est pas valable. il est impossible de faire coïncider un groupe social avec une figure biologique. Je répète : à partir du moment où on chosifie et où on essentialise ("je les connais", "ils sont tous pareils"), où on absolutise une "altérité" ("ils sont pas comme nous"), où on dénigre ("ils sont inférieurs" ou "ils sont dangereux"), et enfin à partir du moment où ces opérations mentales sont articulées à un contexte de domination, violence, déni de droit, inégalité de traitement aux dépens du groupe visé dans le réel concret des rapports sociaux, eh bien il y a racisme, et on peut dire que le groupe qui le subit est un groupe racisé, racialisé, perçu comme une race, traité comme une race, construit socialement comme une race.

C’est au cours élémentaire, première année, où l’on apprend ce qu’est la "construction sociale de la race" par le racisme...

"Tout simplement parce qu’une religion, si elle relie les etres culturellement et spirituellement dans la vision de ce qui les entoure, elle n’est que rarement rattachée à un group ethnique"
Non,  on peut racialiser à partir de n’importe quoi, aussi bien une couleur de peau qu’une RELIGION. Toi y en a comprendre ?

@fatale Marre d’entendre pour la douze millième fois cet argument débile ... "Si il n’y a pas de race il ne peut pas y avoir de racisme" Les gens sortent cette connerie en permanence. C’est tout simplement faux.
 Le racisme consiste à racialiser des gens qui ne sont forment pas une race au départ, donc on peut racialiser à partir de n’importe quoi, aussi bien une couleur de peau qu’une religion : à partir du moment où on chosifie et où on essentialise ("je les connais", "ils sont tous pareils"), où on absolutise une "altérité" ("ils sont pas comme nous"), où on dénigre ("ils sont inférieurs" ou "ils sont dangereux"), et enfin à partir du moment où ces opérations mentales sont articulées à un contexte de domination, violence, déni de droit, inégalité de traitement aux dépens du groupe visé dans le réel concret des rapports sociaux, eh bien il y a racisme, et on peut dire que le groupe qui le subit est un groupe racisé, racialisé, perçu comme une race, traité comme une race, construit socialement comme une race. Maintenant, si on reprend ces différents critères, il y à l’évidence un racisme antijuif comme un racisme antimusulman aujourd’hui bien que ni le juif ni le musulman ne représente une race ( d’ailleurs aucun groupe ne représente une race car scientifiquement la race n’existe pas, il n’y a pas de race "noir" ni de race "blanche" mais bon vu le niveau des croyances en France sur le sujet [ 66 % des francais croient encore en l’existence des races...] je perdrais pas mon temps essayer de vous le démontrez ce serait purement inutile, surtout sur fachoravox ou pullulent des mouches à merde ultra racialistes en veux tu en voilà ).