toug

"L’ anarchie, c’est bien pratique, cela permet d’ avoir toujours raison, de ne croire en rien, et donc d’ être bien peinard." Une certaine forme d’anarchisme "new age" peut être considérer comme cela... Même si votre critique est plus caricaturale que pertinente. Après tout se dire anarchiste ne mange pas de pain et c’est pas parce qu’on se dit anar qu’on l’est réellement. Bricmont fait la critique d’un certain anarchisme à la fin de la conf en lisant un extrait du texte de Bookchin : Anarchisme socialiste ou anarchisme lifestyle. :

"De nos jours le contexte social réactionnaire explique grandement l’émergence d’un phénomène dans l’anarchisme américano-européen qui ne peut être ignoré : la propagation de l’anarchisme individualiste. A une époque où même les formes respectables du socialisme sont dans une retraite désordonnée des principes qui pourraient de toute façon être interprété comme radical, les questions de style de vie supplantent une fois de plus l’action sociale et les politiques révolutionnaires de l’anarchisme. Dans l’individualisme libéral traditionnel des Etats-Unis et d’Angleterre, les années 1990 sont inondées de pseudos anarchistes qui (leur rhétorique radical exubérante mise à part) cultivent un anarcho-individualisme que je qualifierai d’anarchisme lifestyle. Ses préoccupations de l’ego et ses spécificités et ses concepts polymorphes de résistance érodent progressivement le caractère socialiste de la tradition libertaire. Pas moins que le marxisme et les autres socialismes, l’anarchisme peut être profondément influencé par l’environnement bourgeois auquel il prétend s’opposer, en conséquence l’accroissement de « l’intériorité » et du narcissisme de la génération yuppie [2] ont laissé leur marque sur beaucoup de radicaux avérés. Aventurisme improvisé, bravoure personnelle, une aversion pour la théorie étrangement proche des bases antirationnelles du post-modernisme, célébrations d’incohérences théorique (pluralisme), un engagement essentiellement apolitique et anti-organisationnel à l’imagination, au désir, et à l’ecstasy, et un enchantement intensément auto-orienté voué à la vie de tous les jours, refléte le glas que la réaction sociale a prise sur l’anarchisme américano-européen au cours des deux décades passées."

(...)
Leur pedigree idéologique est à la base libéral, basé sur le mythe d’une autonomie entièrement individuelle dont-ils clament l’auto-souveraineté, ils sont validés par des ’droits naturels’ axiomatique, des valeurs intrinsèques, ou, à un niveau sophistiqué plus élevé, un égo Kantien intuitif transcendantal qui est génératif de toutes les réalités que l’on peut connaitre. Cette surface de point de vue traditionnels dans le ’je’ ou l’égo de Max Stirner , qui partage avec l’existentialisme une tendance à absorber toute la réalité en lui-même, comme si l’univers tournait sur les choix de l’individu auto-orienté.

Des travaux plus récents sur l’anarchisme lifestyle généralement évitait dans la souveraineté Stirnerienne, ‘je’ englobant tout, bien que gardant ses accents égocentriques, et s’entretient avec l’existentialisme, recyclait le Situationnisme, le Bouddhisme, le Taoïsme, l’antirationalisme et le primitivisme (ou, tout à fait oecuméniquement, tous dans des permutations diverses. Leur communautés, comme nous verrons, sont évocatrices d’un retour innocent à un original, souvent diffus, et même un égo infantile irritant qui précède ostensiblement l’histoire, la civilisation, et une technologie sophistiquée (éventuellement le langage lui-même) et ils ont nourris plus d’une idéologie politique réactionnaire à travers le siècle passé."

C’est une blague ? Jerome Quirant (sa théorie du "grand bordel" restera dans les annales ) ose encore donner son avis sur le sujet ? Qui le prends au sérieux ? C’est le Jean robin du 9 11 ce type. Il est passé à la TV grace à ca, bon ca lui permet d’exister un peu, il a du montrer la vidéo tout fier à sa tata et à sa mémé. C’est gentillet mais faut laisser les gens tranquille maintenant Quirant.

"laisser les 1% nous gerer comme au moyen age ?" Pour la plupart des illuminés d’extrême droite oui. Ça ne les gênent pas d’être des esclaves à condition bien sur que ces 1% soit pur, non décadent, non métissé, non juif, bien de souche, catho ou légitimé par la volonté de Dieu ( le bon Dieu hein, le leur...). Par contre si ces 1% sont des méchants juifs francs macon reptiliens là non ! Faut pas déconner non plus. Pas de ca chez nous monsieur !

Oui dire que c’est la bourgeoisie "les méchants" ou dire que ce sont les juifs "les méchants" c’est un peu pareil évidemment mais je ne dis pas que tout est de la faute de la bourgeoisie puisque je décris la bourgeoisie comme une classe qui agit simplement dans ses intérêts. De la manière dont on décrit la bourgeoise découle le fait qu’il est difficile ( en tout cas plus difficile si on parle simplement de communautés spécifiques ) d’avoir une pensée simpliste du style : coupon la tête à ses bourgeois tout ira pour le mieux. Mais bien sur il y a des gens à gauche qui pensent comme cela je ne le nie pas.

Bien vu fatale. Hatsumi est probablement un hasbariste subtile qui essaye de t’endoctriner... Je l’imagine bien la bave aux lèvres avec ses doigts crochus qui tapent sur le clavier... beurk... Il te rétorquera que c’est de la paranoia probablement mais ne te fais pas abuser par ces satanistes mangeurs d’enfants fatale. « Au moyen de la tromperie, tu feras la guerre »...