toug

"Et ce serait en suivant les maximes de ces perdants et de ces vaincus qu’on devrait devenir plus sage ? " C’est bien ce que je dis, une sagesse n’est pas une "bonne" sagesse si elle ne triomphe pas à la fin pour toi si je comprends bien... Et tu résumes bêtement en plus l’histoire humaine en perdant et en gagnant. Ton raisonnement est sans intérêt si on ne partage pas ton éthique féodale... 

*c’est ce qui triomphe

"ne pas fonder l’éthique et laisser les gens se noyez dans les sables mouvants du relativisme moral ?" N’importe quoi... La morale peut être immanente, pas besoin de fondement, on peut postuler à partir de l’expérience et de l’empirique. Si il n’y a pas de loi c’est la jungle, le plus fort à raison du plus faible, les plus faibles vont s’associer et les plus malins auront raison des moins malins et puis ce sera la violence, la brutalité etc. C’est à partir du moment ou les hommes ont décidé de se calmer, car on ne peut pas toujours être dans la violence et dans la brutalité, qu’ils ont compris qu’il faut une règle du jeu ( c’est le contrat chez Épicure, Hobbes et contrat social chez Rousseau) qui consiste à dire qu’on ne va pas se faire la guerre en permanence et donc je renonce à quelque chose pour obtenir une autre chose. Hobbes dit je renonce à ma violence personnelle, à ma capacité à la liberté violente, pour obtenir la cohésion de la société que j’aurais ainsi constitué, pour obtenir une garantie d’une paix, d’une sécurité et d’une sérénité ; J’abandonne mon pouvoir de nuire parce qu’on va me protéger du pouvoir de nuire d’autrui. C’est la question du contrat social. Il faut donc un « bien » et un « mal », en disant que le le mal est ce qui met en péril la communauté ( qu’elle que soit sa taille ). Si en revanche vous rendez possible la communauté, la paix, le bien être etc vous êtes dans le bien. Donc à partir du moment ou on a réfuté la question théologique et qu’on a vu qu’il nous faut des règles du jeu parce que sinon c’est la violence et c’est la guerre, on découvre que cette règle du jeu on peut la construire ensemble, au lieu de dire si tu ne fais pas ca tu iras en enfer et si tu fais ca tu iras au paradis disons plutôt si tu fais ca il y aura la guerre, si tu ne fais pas il y aura la paix... 

"C’est curieux qu’on puisse citer les Indiens d’Amérique en exemple quand on sait où leur perception du monde les a conduits et comment ils ont fini..." Tiens voilà un crétin partisans de la morale féodale de Sade : ce qui est bon c’est que qui triomphe... Un tartufe de plus sur ago...

"les gens ils veulent une morale transcendante.." T’es qui pour savoir ce que veulent les gens ? lol. Sinon je me fous de savoir ce que veulent les gens niveau éthique. La question n’est pas de savoir ce qu’on veut, la question est de savoir quelle éthique on doit avoir pour créer le plus grand bonheur du plus grand monde dans nos communautés d’humains...