wendigo

@Qaspard Delanuit

 Qu’elle aimes surtout se casser le cul pour pas grand chose et aussi arriver à un résultat dont l’approximation tient plus de l’improbabilité indéfini que de la synchronicité 

@sls0

 Enfin il y avait plus de chance que cela tombe sur un indien ou un Chinois que sur un Bushmen aussi ; 1 parce que la densité de population est plus grande en Inde que dans le Kalahari, 2 parce qu’un indien, (même un sadhu) occupe un plus grand volume qu’un Bushman et surtout sont plus grand (même les Chinois), le bushman moins grand donc plus prêt du sol offre donc une moins grande surface pour un objet tombé du ciel .... sauf si c’est une bouteille de coca. 
Ca marche aussi avec les Inuits.

 Enquête & débat ..... "En quête du bas" oui !
Ca ne lui réussit pas les cocotiers à robineux, il gauchise.

@herve_hum

 Bon allez mon grand , vous allez lire ce que j’ai écris hier en bas de cette page et vous arrêtez vos élucubrations, visiblement vous pensez que j’affirme que la pensée est uniquement humaine ... alors vous avez du mal lire ou mal comprendre. Mais jusqu’à preuve du contraire et à notre connaissance (déclarée au grand publique) l’humain est le seul animal à se creuser les méninges sur l’univers l’espace et le temps. Je ne met pas l’homme au centre, mais je le met dans la position d’une pièce d’un tout, mais qui est la seule à réfléchir à ce tout au point de tenter de se l’expliquer par le biais des maths, de la philo etc etc.... maintenant si vous avez connaissance d’une autre espèce pratiquant la chose (espèce connue du grand publique) alors dites le.
Non comptant de vous dire que nous sommes les seuls à réfléchir à toutes ces conneries , nous sommes les plus con pour ne pas comprendre que nous oublions dans nos réflexion, la PENSEE, qui n’est pas uniquement inhérente à l’humain , mais vu que nous sommes les seuls à se prétendre malin, à pratiquer les sciences jusqu’au stade de la recherche fondamentale, ne pas prendre cette donnée Universselle et primordiale en compte relève de la connerie. tout comme aller imaginer que l’univers n’existe que parce que notre petit cerveau l’imagine (comme j’ai pu le lire sur cette page) là c’est du narcissisme à l’état brut.

J’estime que la PENSEE est une énergie universelle, quelle n’est pas le propre de l’homme qu’elle imprègne tout et toutes choses et être, qu’elle est même à l’origine même des multivers et de leur fonctionnement, mais que la psyché humaine se sert de cette Pensée universelle pour concéptualiser et quantifier le monde qui l’entour et que le temps est une notion créée par notre psyché pour ne pas que nous devenions fou.
Les autres animaux eux aussi ont cette notion, mes cheveaux sont réglés comme des pendules, mon chien est mieux réglé qu’une pendule ... mais ils ne me donnent pas l’impression d’avoir quelque chose à foutre de la physique, du pourquoi et du comment des choses, la notion temps leur sert autrement et il ne cherche pas à se l’expliquer.
Le temps n’existe pas et c’est pour cela qu’inconsciemment nous le qualifions de "notion".
Maintenant il ne faut pas confondre psyché avec pensée (il ne faut pas confondre trou du cul et pastille à la menthe !) et quand je parle de "psyché humaine", ce n’est pas pour nous placer au centre de l’univers, mais parce qu’en tant qu’humain, je ne vais pas parler aux nom des autres, car là c’est aussi du narcissisme. Mon chien est autant que moi impacté par la pensée, mais il n’en fait pas le même usage, il n’en a pas la même vision, je n’ai pas à parler en son nom, c’est à lui de le faire et personne d’autre.
Donc oui je suis d’accord avec vous, peut être parce qu’à votre différence je fais l’effort de vous lire et de vous comprendre.
Je suis un être humain, autant dire un individus complexe, mais qui a compris une chose, que deux oppositions font toujours parti d’un même et unique tout.
Et vous ?

@Jean Keim

 J’ai toujours imaginé le cerveau humain comme une éponge filtrant une pensée générale à tout l’univers (ce qui serait à l’origine des goûts et dégoûts, qui nous différencient) cette pensée générale pourrait être l’inconscient collectif, l’éponge filtrant cette dernière serait l’inconscient individuel et notre conscience juste celui qui est là pour mettre en application dans le concret les fragment de ce flux retenus par l’éponge.
Cela pourrait alors expliquer comment un si petit volume peut enfermer une telle capacité de traitement, d’informations , puisque pensée et mémoire ne seraient que des flux d’ondes inhérentes à tout l’univers et non à juste nos 1500 petits malheureux centimètre cube de matière spongieuse.
Ceci pourrait alors nous expliquer ces histoires de champ morphique, synchronicités et autres extravagances .
Mais je reconnais être assez basique dans mes raisonnements, très enfantin aussi, c’est mon coté fleur bleu ... fée clochette.
Mais pourquoi ne serions nous pas comme des brins d’ADN de l’univers, renfermant l’intégralité de celui-ci tout en le composant dans notre infime particularité .
Une autre réflexion, (si l’on admet que le temps existe bien au niveau fondamental) alors si le temps est infini, que l’univers est infini et qu’il se trouve dans un multivers infini lui aussi, est ce que j’existe réellement , ne serions nous pas juste qu’un rêve ? puisque je ne suis rien dans une telle échelle dimensionnelle ..... pas même une petite particule élémentaire.
Mais alors, si je ne suis qu’un rêve, suis-je sur que l’univers, le temps et les multivers existent bien , ne serais je pas en train de les rêver ?
 Oui je l’admet, cela rejoint de façon plus complexe le "rêve du papillon" de Tchouang tseu .
Mais bon, l’univers, je le vois le constate ; mais le temps lui .... le futur n’est qu’un espoir, le présent qu’une illusion trop courte pour être fugace et le passé qu’un souvenir, alors comment puis-je affirmer qu’il existe puisque je ne peux l’appréhender ? Alors je me retourne vers la logique et quoi que je fasses je n’arrive pas à le quantifier .
 Je vous affirme qu’il est chiant d’être con, haa comme les gens qui ne se posent pas autant de question peuvent être intelligents !