wendigo

@Zip_N

Ca c’est la vision Newtonienne, mais pas la version unanime, pour la bonne et simple raison qu’il ni a pas de définition unanime, le temps reste toujours un mystère, selon Einstein ce n’est qu’une illusion persistante . Selon Rovelli, les horloges ne mesurent pas le temps, c’est le temps qui est défini par ce que mesurent les horloges ... et donc il n’existes toujours pas ...
En fait, il ni a rien qui définissent réellement le temps au niveau physique. Il y a plus de théories que de certitudes le tout baignant dans un grand flou.
 Voila.
Donc je suis heureux que ce grand mystère ait trouvé sa réponse sur le forum d’agoravox Tv.
A vous tous "mercy", vous avez résolu une grande énigme par votre consensus unanime et formel.

@medialter
Mais mon pauvre ami, vous êtes complètement à côté de la plaque. L’intrication tient du modèle standard de la physique des particules, et la rr n’est que la conséquence de l’invariance de c dans un référentiel galiléen. La rr n’est même pas gravitationnelle, et Dieu sait si les cosmologues s’arrachent les cheveux pour tenter d’unir le modèle gravitationnel au modèle quantique. Vous mettez en regard 2 choses qui n’ont absolument rien à voir l’une avec l’autre.

Ouais, ..... ou peut être que je met en regard deux choses dont vous, vous ne voyez pas la relation, c’est au choix.
Sinon, revenons en à nos mouton, pour l’intrication alors, selon vous le temps et l’espace, à prendre en considération ou pas ?

Simple effet psychologique de perception. C’est comme lorsque je conduis et que ma voiture est arrivée à destination sans que je m’en rende compte, comme si elle avait roulé seule. Faut être sacrément allumé pour mettre de la relativité là-dedans

 Ha non, puisqu’en voiture c’est votre conscient qui est aux commandes (du moins j’espère pour vous) alors que quand vous rêvez, c’est votre inconscient qui est le maître, ne confondez pas distraction et niveaux psychologiques (je voudrais voir le résultat si on testait une personne sous hypnose au volant . m’est avis que ce sont les gendarmes qui factureraient l’analyse) .... dommage mais bien tenté. Notre inconscient est à une autre échelle temporelle. Les rêves prémonitoires, vous en avez fait souvent au volant ? comment les expliquez vous ceux là ?
Tentez vous à l’hypnose en vous chronométrant vous serez très surpris !

 Oui, c’est toujours l’argument donné par les farfelus. Le souci, c’est qu’il y a un génie par million, et une théorie par personne en cette déliquescente période de cacophonie. Ne vous leurrez pas ; 99,9% des délires sortent des poubelles et resteront dans les poubelles

 Arguments typiques du misonéiste de base, svp, changer de disque on dirait les USA voulant justifier leurs prochaines guerre !

Bon et bien mon cher, le mieux aurait été de vous faire un mode opératoire plus précis, d’abord regarder et comprendre ce qui est dit dans la vidéo, de bien y réfléchir à tête reposée, et éventuellement, après une bonne nuit dessus , peut être intervenir, car aucun de vos argument ne tient la route, car si vous ne faites pas dans la confusion entre "conscient et inconscient", vous reconnaissez vous arracher les cheveux en vous obstinant tenter d’unir des choses qui de toutes évidence ne peuvent l’être par des moyens conventionnels et qui pourtant SONT et le tout avec des arguments archaïques dont le passé nous prouves qu’ils ne ridiculisent que celui qui en fait usage. Mon pauvre ami, le futur ne vous tend pas les bras et le présent semble vous ignorer, je comprend donc votre réticence à envisager une telle théorie ! Heureusement il vous reste aristote si ça vous tentes 

 Héééé ouais .........
 les grands esprits sont à l’oeuvre, non comptant de ne pas savoir à quoi sert une théorie, ils s’affirment !

 Les personnes les plus intelligentes sont celles qui ont vu cette vidéo et qui ne s’exprime pas !
Une théorie n’a jamais été faites pour s’imposer comme force de loi, mais juste pour exprimer une idée, servant aux autres à réfléchir.
Ici nous pouvons constater, que certains ne prennent même pas le temps de réflexion (comme toujours et toujours les même) que le fond leur importe peux et qu’il ne comprennent absolument pas à quoi sert une théorie .... ce qui ne les empèche pas de se prendre pour grand savant, se sentant le devoir de porter la critique, et ce, le cabas vide.
Combien des contributeur ici a déjà émis une théorie ? combien ici ont déjà publié et combien on répondu à ma question sur la véracité du temps ?
Réponse Nibe, néant , nada ; ça passe sa vie à faire des commentaire sur agoravox tv,( et toujours dans la critique négative) ce qui ne laisse pas beaucoup de temps à autre chose, comme penser, s’interroger, réfléchir, ou s’instruire.
Ca critique, ça critique, mais ça n’établit rien, pire ça critique certaines choses, mais ça se comportes comme elles !
Quand je lis les commentaires sur les sujet "relatifs" à la physique ici, je me poses pas mal de questions sur le niveau réel de connaissance de certains, je n’y participe pas, je ne voudrais pas flooder de telles merveilles de savoir. Surtout quand les convictions antisémites prennent le pas sur la science elle même. Einstein avait raison, l’homme n’est pas encore prêt, quoi que je serais plus radical que lui, pour moi le sapiens est bien trop con pour comprendre et surtout bien trop égocentré. Mais passons.
Personnellement, la théorie garnier mallet, je m’en fout, mais elle me permet de réfléchir, compiler avec d’autres "théorie" et constats pour me permettre d’avancer sur d’autres points.
Visiblement dans ce système la "théorie" n’est pas très charlie, cela relève de la libre pensée tant prônée, mais tellement interdite. Et quand je lis sur agora toutes ces critiques du système par des personnes qui se comportent exactement comme lui, je pourrais en rire, si je ne voyais pas la tragédie où cela nous mènes.
Enfin, merci à tous, grâce à vous j’ai pu contempler l’infini et le néant unifiés.
 Je remercie ceux qui on lu cette vidéo et qui ont eu l’intelligence de la prendre pour ce quelle est, une simple idée émise n’engageant que son inventeur, mais nous permettant d’ouvrir notre champ de réflexion personnel.

@gaijin
tout a fait c’est toujours les cas avec les théoriciens ......

 Si les théoriciens sont selon vous deux, "grotesque", alors que pensez de vous, qui pour écrire cela vous servez des fruits de leurs travaux ? Ayez au moins le respect de vos conviction et évitez tout ce qui est issu des esprits grotesques, je ne vous dirais pas de retourner à vos silex, puisque la taille de ces derniers est aussi sortie de cerveau grotesques.
 Back to the tree mes braves, back to the tree !

Hé oui, avec un seul neurone en état de marche, il est aisé de voir que toute découverte a pour origine une théorie !

...

Sinon, pour ce qui vous concerne, vous théoriser quand ? vos lobes frontaux en ont ils les capacités au moins pour ainsi critiquer les autres ?
Inutile de me répondre vous l’avez déjà fait depuis longtemps !

@ZardoZ